Решение № 2-2215/2025 2-2215/2025~М-1356/2025 М-1356/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2215/2025

Дело № 2-2215/2025

64RS0043-01-2025-002751-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бай Кар ДВ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ТБанк», ФИО2, о расторжении агентского договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бай Кар ДВ» (далее – ООО «Бай Кар ДВ») о расторжении агентского договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бай Кар ДВ» был заключен договор агентский договор №, в соответствии с которым ООО «Бай Кар ДВ» в качестве агента обязуется организовать поставку для принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных рынков Китая с доставкой до пункта назначения, указанного принципалом в лице ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бай Кар ДВ» было заключено дополнительное соглашение о смене реквизитов. Получателем денежных средств в соответствии с п. 5.3 договора в соответствии с дополнительным соглашением являлся ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 5.1 договора оплатил услуги агента в размере 100000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора срок исполнения обязательств по договору 45календарных дней с момента подтверждения поступления на китайскую сторону денежных средств в счет приобретенного автомобиля и накладных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Harbin H and M Co., LTD был заключен контракт № на поставку Volkswagen Tayron. Сумма контракта составляет 153700 китайских юаней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел передачу взноса для оплаты стоимости приобретенного автомобиля в размере 2215278 руб. в соответствии с п. 5.3 договора в адрес ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил электронный файл в форме фотографии заявления на валютный перевод № в пользу Harbin H and M Co., LTD в размере 300000 китайских юаней. Данный файл подтверждал осуществление перечисления в пользу импортера транспортного средства, с которым ФИО1 заключил контракт на поставку транспортного средства.

Ответчик ООО «Бай Кар ДВ» в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно свои обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Бай Кар ДВ»; взыскать с ООО «Бай Кар ДВ» в пользу ФИО1 гарантийный взнос по договору за услуги агента в размере 100000 руб., взнос для оплаты стоимости приобретенного автомобиля в размере 2215278 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 121219 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату исполнения решения; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бай Кар ДВ» был заключен договор агентский договор №, по условиям которого ООО «Бай Кар ДВ» обязалось организовать поставку для истца одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных рынков Китая с доставкой до пункта назначения, указанного им (пункт 1.2) (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 5.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства принципалом оплачивается гарантийный взнос в размере 100000 руб. При расторжении договора по инициативе принципала гарантийный взнос подлежит возврату за минусом 50000 руб., которые идут в счет погашения услуг по подбору и осмотру автомобилей на рынках Китая с Китайской стороны. После покупки авто гарантийный взнос входит в стоимость автомобиля.

Оплата принципалом вознаграждения агенту в размере 60 000 руб. производится после прибытия товара в РФ. Оплата производится отдельно, независимо от суммы бюджета, указанной в приложении № настоящего договора (пункт 5.5 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 5.3 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ промежуточный взнос для оплаты стоимости приобретенного автомобиля и накладных расходов в Китай производится принципалом в пользу китайского брокера и/или по предварительному согласованию в адрес компании по указанным реквизитам в соответствии с выставленным счетом в течение 3 банковских дней с момента приобретения автомобиля и сообщения об этом принципалом агенту, по курсу валюты, действующему в банке на день перевода денежных средств (рубль/юань).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бай Кар ДВ» было заключено дополнительное соглашение о смене реквизитов, получателем денежных средств в соответствии с п. 5.3 договора в соответствии с дополнительным соглашением являлся ФИО2 (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги агента в размере 100 000 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Harbin H and M Co., LTD был заключен контракт № на поставку транспортного средства Volkswagen Tayron, VIN: № на сумму 153 700 китайских юаней (л.д. 14, 14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел перевод в размере 2 215 278 руб. ФИО2 в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля (л.д. 15).

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил электронный файл в форме фотографии заявления на валютный перевод № в пользу Harbin H and M Co., LTD в размере 300 000 китайских юаней. В подтверждение поступления денежных средств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ агент обязуется осуществить доставку товара, приобретенного в пользу принципала в течение 45 календарных дней с момента подтверждения поступления на китайскую сторону денежных средств в счет приобретенного автомобиля и накладных расходов, предусмотренных договором.

Таким образом, последним днем исполнения обязательств ООО «Бай Кар ДВ» по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик ООО «Бай Кар ДВ» в установленный договором срок свои обязательства по договору перед истцом надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, уплате неустойки, процентов, однако требования оставлены без удовлетворения.

Ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих передачу и доставку товара истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что ответчик в установленный срок товар истцу не поставил, денежные средства до настоящего времени не вернул, чем существенно нарушил условия агентского договора № 1419 от 09 октября 2024 года года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения данного кредитного договора и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в счет гарантийного взноса в размере 100000 руб., а также денежных средств, уплаченных за товар в размере 2215278 руб.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закон РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 10.05.2025 года по 13.10.2025 года составляет 282 600 руб. (60000 руб. х 3% х 157дней). Вместе с тем, неустойка не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то есть сумму в размере 60000 руб. (сумма агентского вознаграждения). В этой связи требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 60000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 1 187 639 руб. ((100 000 руб. + 2215278 руб. + 60000 руб.) х 50%).

Со стороны ответчика не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, в связи с чем оснований для его уменьшения суд не усматривает.

На основании изложенного, с ООО «Бай Кар ДВ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 187 639 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2025 года по 28 апреля 2025 года, а начиная с 28 апреля 2025 года по дату исполнения решения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что начиная с 28 января 2025 года (день истечения срока исполнения договора) ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в сумме 2315 278 руб., то с учетом заявленных требований, ООО «Бай Кар ДВ» в пользу истца за период с 28 января 2025 года по 13 октября 2025 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период в размере 325 217,27 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

2 315 278

28.01.2025

08.06.2025

132

21%

365

175 834,26

2 315 278

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

62 163,63

2 315 278

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

55 947,27

2 315 278

15.09.2025

13.10.2025

29

17%

365

31 272,11

Итого:

259

19,80%

325217,27

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, с ООО «Бай Кар ДВ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 2315278 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 45 005 руб., из которых 42 005 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (25000руб. + 1% х (2 700 495,27 руб. ? 1 000000 руб.)) и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Бай Кар ДВ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бай Кар ДВ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства, оплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет гарантийного взноса в размере 100000 руб., денежные средства, уплаченные за товар в размере 2215278 руб., неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1187 639 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 217,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 2315 278 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бай Кар ДВ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бай Кар ДВ» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 45005 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина