Решение № 2-924/2024 2-924/2024~М-530/2024 М-530/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-924/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность составляет <данные изъяты> В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Также установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет заемщика.

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая состоит из основной суммы долга – <данные изъяты> коп., процентов – <данные изъяты>., убытков банка – <данные изъяты>. <данные изъяты>., штрафов – <данные изъяты>..

Учитывая неисполнение ФИО2 обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов суд приходит к выводу о наличии у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

Подлинник судебного акта по гражданскому делу № находится

в Кинельском районном суде Самарской области УИД - №



Суд:

Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лейнова Светлана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ