Решение № 2-3546/2018 2-3546/2018~М-3453/2018 М-3453/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3546/2018

№ 2-3546/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера №002955 от 16.08.2018,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2018,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТранс ДВ» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ТехноТранс ДВ» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве.

Свои требования мотивировал тем, что работает в ООО «ТехноТранс ДВ» в должности водителя самосвала на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве в АО «Корфовский каменный карьер», расположенный по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах. Приблизительно в 08 часов 00 минут он получил наряд-заказ на вывозку вскрыши с горизонта 215 на объект по выданной товарной накладной. Загрузив автомобиль HOWO, он поехал на выезд в сторону КПП № ОА «ККК». В 09 часов 45 минут он, управляя автомобилем HOWO в районе цеха ДСУ-2/1 и ПРУ АО «ККК» в сторону КПП №, совершил столкновение с автомобилем ISUZU <данные изъяты> с прицепом 85651-11 г.н. <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате того, что у транспортного средства под его управлением отказали тормоза из-за технической неисправности, о которой он знать не мог. На предприятии имеется механик, который должен был установить наличие неисправности и не допускать автомобиль к выходу на линию. По факту случившегося определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В настоящий момент в рамках данного дела проводится экспертиза по установлению степени вреда здоровью, причиненного истцу в результате ДТП. В результате ДТП он получил травмы, которые указаны в справке по форме №/у от ДД.ММ.ГГГГ выданной КГБУЗ «ККБ №», а именно: закрытые переломы 2,3,4,5 плюсневых костей левой стопы со смещением и вывихом в суставе Лисфранка. Закрытый перелом внутреннего мыщелка правой б/берцовой кости с удовлетворительным положением отломков. Рвано-ушибленные раны правой стопы и левой голени. Резаная рана правой кисти. Подапневротическая гематома, ушибленная рана правой теменной области, множественные ушибы и ссадины туловища верхних и нижних конечностей. Травматический шок 1 степени. Данная травма относится к категории тяжких. По факту случившегося ответчиком составлен акт по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ «о несчастном случае на производстве», в данном акте ответчик необоснованно пришел к выводу о его виновности в нарушении требований охраны труда. В акте указано, что истец нарушил скоростной режим выразившийся непринятии мер, учитывающих интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия на технологической дороге, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Просит суд признать незаконным акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на него, как лицо допустившее нарушение требований охраны труда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения(травмы), в том числе иные повреждения здоровья, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст.230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ООО «ТехноТранс ДВ» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принят на работу на должность водитель самосвала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в районе ДСУ 2 на территории Корфовского каменного карьера <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «HOWO» г.н. <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством ISUZU г.н.<данные изъяты>, (прицеп) «85651-11 г.н. <данные изъяты>» под управлением ФИО6

Из акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, допустившем нарушение требований охраны труда, является водитель самосвала ООО «ТехноТранс ДВ» ФИО4, который нарушил скоростной режим, выразившийся в непринятии мер, учитывающих интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия на технологической дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п.10.1. ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО4 имелась тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей: подапоневротическая гематома теменно-височной области справа, рана правой теменной области (без указания морфологических признаков), рана правой кисти (без указания морфологических признаков и точной локализации), закрытый перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости с удовлетворительным положением отломков, закрытый перелом нижнего метаэпифиза левой большеберцовой кости без смещения отломков, закрытые оскольчатые переломы 2, 3, 4, 5 плюсневых костей левой стопы со смещением и вывихом в предплюсне-плесневом суставе, раны правой стопы и нижней трети левой голени (без указания морфологических признаков), множественные ушибы и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей (без указания морфологических признаков, количества и точной локализации). Все вышеуказанные повреждения являются единым комплексом тупой сочетанной травмы, образовались в результате контактов с твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться детали салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируются в совокупности (в виду единого механизма и условий образования) как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного расследования КУСП № по данному делу направлены по подследственности в СО по ДТП СУ УМВД по Хабаровскому краю, поскольку в данном происшествии в действиях лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Поскольку материалы административного расследования направлены в СО по ДТП СУ УМВД по Хабаровскому краю, по делу проводится проверка, до настоящего времени вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, суд считает, что вывод ответчика в акте о несчастном случае на производстве о нарушении истцом требований охраны труда является преждевременным.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТранс ДВ» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве - удовлетворить.

Признать незаконным акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на ФИО4, как на лицо, допустившее нарушение требований охраны труда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья А.В. Карпенко

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2018.