Решение № 2А-578/2024 2А-578/2024~М-504/2024 М-504/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2А-578/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> 633340, <адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

с участием: ответчика - старшего судебного пристава ОСП по Болотнинскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО4, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия ССП,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ИП ФИО5 обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО4, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава.

В своем заявлении представитель административного истца (ИП ФИО5) ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Болотнинскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением оригинала исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3, о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО2. Однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (Банк данных исполнительных производств) отсутствуют. Постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № ШПИ №). Она просит суд признать незаконными действие (бездействие) административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника: ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО2. Возбудить исполнительное производство на основании исполнительного

документа, в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению.

Взыскать с административного ответчика 10000 (десять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ИП ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Болотнинскому району ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что заявление истца вместе с исполнительным документом было получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на исполнении. Задержка произошла по техническим причинам (сбой в работе сервера).

Представитель УФССП по Новосибирской области, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Из текста искового заявления, материалов дела, копий материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО5 в ОСП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением оригинала исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - взыскание с должника денежных средств в пользу ИП ФИО2. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа поступило в отделение почтовой службы ДД.ММ.ГГГГ и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № ШПИ №). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 133265,1 рублей в пользу ИП ФИО2, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Согласно ст. 30 ч. 7,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должна быть осуществлена в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, тот же трехдневный срок предусмотрен для вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем, со дня поступления к нему исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного в постановлении.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены требования ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части соблюдения установленных сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, последующего возбуждения исполнительного производства и направлении копии такого постановления взыскателю.

Вместе с тем из системного анализа норм административно-процессуального законодательства следует, что для удовлетворения требований истца одного только установления факта нарушения недостаточно. Такое нарушение, в бесспорном отношении к самому истцу, должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении (обязании) административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Как уже указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по заявлению взыскателя - ИП ФИО5 Копия постановления направлена взыскателю, исполнительное производство осуществляется судебным приставом - исполнителем ФИО7 Отсутствие на момент обращения в суд положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя не свидетельствует.

Принимая во внимание факт самостоятельного устранения нарушения со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела не имеется, правовые основания для удовлетворения исковых требований административного истца в данной части отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с УФССП по Новосибирской области судебных издержек по делу, суд руководствуется ч. 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе судебного заседания было установлено, что имело место нарушение прав истца в части соблюдения процессуальных сроков, установленных действующим законодательством для передачи заявления судебному приставу-исполнителю, вынесения постановления о возбуждении ИП, направления копии такого постановления взыскателю. И хотя отмеченные нарушения были добровольно устранены ответчиком до вынесения решения судом, истец понес судебные расходы, связанные с необходимостью оплаты юридических услуг (составление искового заявления).

При указанных выше обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично, с учетом объема проделанной работы (ознакомление с материалами дела, составление административного искового заявления), правовой сложности заявленного спора. Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, наличие возражений административного ответчика, полагавшего стоимость услуг завышенной, суд полагает необходимым снизить размер взыскания до 5000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 19, 180, 227 КАС РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристав-исполнителя отказать.

Требование истца в части возмещения судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ИП ФИО5, ИНН № судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: _______________Баланов О.В.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>