Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-5941/2016 М-5941/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-505/2017

дело № 2-505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора страхования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» от имени САО «ВСК» заключило с ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ.

При заполнении заявления о заключении договора ОСАГО ответчик в качестве адреса своего проживания указал <адрес>, что не соответствует действительности. О сообщении заведомо ложных сведений истцу стало известно при поступлении заявления о наступлении страхового случая от ФИО2 В соответствии со справкой о ДТП ФИО2 проживает по адресу <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта ответчика.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, влечет недействительность договора страхования.

Истец просит: признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между САО «ВСК» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и его представитель возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.15 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действительно предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» от имени САО «ВСК» заключило с ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ.

В заявлении о заключении договора ОСАГО было указано место жительства ФИО2 <адрес>.

Согласно паспорту ответчика, он зарегистрирован по адресу <адрес>.

При поступлении от ФИО2 заявления о наступлении страхового случая Страховщику стало известно о несоответствии адреса места жительства ответчика, указанному в заявлении о заключении договора страхования.

Из объяснений ответчика следует, что при заключении договора ОСАГО, он передал агенту все документы, необходимые для заключения такого договора, в том числе паспорт, где указан адрес его регистрации. Заявление о заключении договора, заполняла страховой агент на компьютере, она же указала его место жительства. В ходе разбирательства причин неверного указания его адреса, Страхователь получил объяснение от страхового агента, из которых следует, что неверный адрес был указан ею из-за технической ошибки, а не из-за умышленного искажения данных ФИО2 В тот же день он обратился с заявлением в САО «ВСК» о внесении изменений в договор страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями страхового агента ФИО4, заявлением ФИО2, имеющимися в материалах настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что агент ФИО4 действительно давала объяснения Страховщицу, согласно которым адрес ФИО2 был указан неверно из-за технической ошибки.

Таким образом, судом не установлен факт сообщения ответчиком заведомо ложных сведений о своем месте жительства.

Кроме того, ошибка в адресе страхователя не является существенной, поскольку не влияет на вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков, что не оспаривал представитель истца.

Данная ошибка влияет лишь на размер страховой премии, которую ФИО2 доплатил в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о признании недействительным договора страхования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск САО «ВСК» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Е. Рожкова