Решение № 2-5032/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-5032/2018

Дело № 2 –5032/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

третье лицо: Стойлов Денис Викторочив,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 26 500 руб., неустойки за период с 30.01.2018г. по 28.02.2018 г. в размере 7 950 руб., взыскании неустойки на день вынесения решения, расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке 8 000 руб., в судебном порядке в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 234 руб.

Требования мотивировал тем, что 27.12.2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (потерпевший), причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. ФИО3 (виновный), управлявший автомобилем <данные изъяты>, признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 г. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. 04.01.2018 г. потерпевший обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 22.01.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 22 400 руб. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 48 900 руб. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей. 25.01.2018 г. между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ПАО СК «Росгосстрах», за повреждение автомобиля <данные изъяты>, по факту ДТП от 27 декабря 2017 г., произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, истец был вынужден обратиться за помощью к специалисту в целях защиты нарушенного права.12.02.2018г. ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, на общую сумму 53 210 руб. 19.02.2018 г. в ответ на претензию ответчик направил письмо об отказе в удовлетворении требований.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила о снижении неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ. Суду представила письменные возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2017 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП является водитель <данные изъяты>, - ФИО3, который нарушил п. 8.5. ПДД РФ, что подтверждается потоколом об административном правонарушении от 28.12.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 г.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

04.01.2018 г. ФИО1 обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

22.01.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 22 400 руб.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 48 900 руб.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» соответствуют Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Данное экспертное заключение содержит сведения об оценщике производившим экспертную оценку, являющемся экспертом-техником, квалификационной аттестации и внесении в Государственный реестр экспертов-техников. Кроме того, указанное экспертное заключение подробно и позволяет восстановить действия по оценке ущерба, осуществленные экспертом-техником и проверить их результаты.

25.01.2018 г. между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ПАО СК «Росгосстрах», за повреждение автомобиля <данные изъяты>, по факту ДТП от 27 декабря 2017 г., произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, истец обратился за помощью к специалисту в целях защиты нарушенного права.

12.02.2018г. истец обратился к ответчику о доплате страхового возмещения. 19.02.2018 г. ответчик отказал в удовлетворении требований.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 26 500 рублей, из расчета (48 900 – 22 400).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано потерпевшим 04.01.2018 г., срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 20 дней, который истек 29.01.2018 г.

За период с 30.01.2018 г. по 04.07.2018 г. (154 дней), размер неустойки составил: 40 810 руб. (26 500 х 1% х 154).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штрафа или в воде периодически начисленного платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Правила снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

При решении вопроса о размере неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 12 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг в досудебном порядке была произведена оплата в размере 8 000 руб., за оказание услуг в суде была произведена оплата в размере 12 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, частично удовлетворенного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены затраты, связанные с рассмотрением настоящего дела на проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта для обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке в размере 15 000 рублей, на получение копии этого экспертного заключения в размере 500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1 234 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания страхового возмещения удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 12, 13, 16, 16.1, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 26 500 руб., неустойку в размере 12 500 руб., судебные расходы на оплату экспертизы и ее копии в сумме 15 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 234 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2018 г.