Решение № 2А-45/2017 2А-45/2017(2А-872/2016;)~М-904/2016 2А-872/2016 М-904/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2А-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от (дата), действительной до (дата) (включительно),

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО.,

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № ... по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

начальник УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила ограничить право на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения последним обязательств по погашению задолженности по уплате страховых вносов за (дата) годы в сумме ... рубля.

В обосновании своих требований указала, что ФИО2 зарегистрирован в Управлении ПФР по Левокумскому району (межрайонному) в качестве плательщика страховых взносов как глава Крестьянского (фермерского) хозяйства (регистрационный номер в ПФР № ...). В нарушении требований федерального законодательства ФИО2 несвоевременно уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, в связи с чем за ним образовалась задолженность в виде пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за (дата) годы в указанной сумме.

(дата) Пенсионным органом было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 страховых взносов, которые было направлено для исполнения в Левокумский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, на основании которого судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени административным ответчиком требования исполнительного документа не исполнены.

Определением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица был судебный пристав-исполнитель Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требование начальника УПФ по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. (л.д.33) Возражений относительно заявленных требований суду в письменном виде не предоставил.

Суд в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал, суду пояснил, что ФИО2 лично получил у него под роспись (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющийся судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов (пп.4.1. ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с (дата) по (дата) был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, без образования юридического лица (л.д.13-14).

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) (дата) вынесено постановление № ... о взыскании с ФИО2 пени по страховым взносам в сумме ... руб. (л.д. 8).

Согласно копии постановления судебного пристава - исполнителя Левокумского РО судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО от (дата) возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от (дата). Должнику установлен пятидневный срок для добровольно исполнения требования исполнительного документа - постановления Пенсионного органа № ... от (дата) (л.д.23)

Из справки судебного пристава - исполнителя ФИО. № б/н от (дата) следует, что должником ФИО2 на (дата) и на (дата) сумма задолженности ... руб. по указанному исполнительному производству не погашена (л.д. 24,35).

Таким образом, судом установлено, на момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет ... руб..

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительного производства, добровольно и в полном объеме требования исполнительного документа пенсионного органа не исполняет более двух месяцев. До сегодняшнего дня долг административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это означает, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку суд пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до погашения указанной в административном иске задолженности, поскольку принятые судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При этом настоящее решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Руководствуясь ст.ст.175, 186, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) удовлетворить.

Ограничить право на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению задолженности ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья