Решение № 2-1092/2017 2-1092/2017(2-7707/2016;)~М-7211/2016 2-7707/2016 М-7211/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1092/2017

Дело №2-1092/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Молоствовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, платы за пользование суммой займа, пени, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше требованиями, указав, что < Дата > между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму < ИЗЪЯТО > руб. Ответчиком была написана расписка о получении денежных средств в качестве займа. Условиями договора займа установлено, что в срок не позднее < Дата > ответчик возвращает сумму займа и уплачивает займодавцу за пользование займом денежные средства в размере: за первый месяц пользования – < ИЗЪЯТО > руб., за второй месяц пользования – < ИЗЪЯТО > руб., за третий месяц пользования – < ИЗЪЯТО > руб. Оплата за пользование суммой займа производится одновременно с возвратом займа. Таким образом, ответчику надлежало выплатить истцу за пользование займом за три месяца < ИЗЪЯТО > руб. Также, при заключении договора займа стороны установили обязанность ответчика уплатить займодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости возврата суммы займа и денежных средств за пользование займом, они ответчиком до настоящего времени не возвращены. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа < Дата > был заключен договор залога движимого имущества к договору займа денежных средств от < Дата >, согласно которому в залог истцу передан автомобиль < ИЗЪЯТО > VIN №, < Дата > года выпуска, государственный регистрационный знак № Стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон при заключении договора залога и составляет < ИЗЪЯТО > руб. Согласно п. 1.6 и п. 1.7 договора залога предмет залога остается у залогодателя, ответчика. Ответчиком обязательства не исполняются в течение восьми месяцев и общая сумма, подлежащая взысканию значительно больше 5% от стоимости заложенного имущества. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность в размере < ИЗЪЯТО > руб., денежные средства за пользование суммой займа в размере < ИЗЪЯТО > руб., пени за нарушение условий договора займа в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб., обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – автомобиль < ИЗЪЯТО >, VIN №, < Дата > года выпуска, государственный регистрационный знак №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере < ИЗЪЯТО > руб. в соответствии с соглашением сторон.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с нахождением на лечении.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик ФИО2 в нарушение требований данной нормы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

При таком положении, учитывая надлежащее извещение ответчика суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что < Дата > между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 (займодавец) предоставляет ФИО2 (заемщик) сумму займа в размере < ИЗЪЯТО > руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок.

Согласно п. 2.2 договора займа возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее < Дата >, возврат суммы займа производится заемщиком путем передачи наличных денежных средств займодавцу под расписку.

Кроме того, п. 2.4 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу денежную сумму в следующем размере:

- за первый месяц пользования, установленный с момента передачи суммы займа, < ИЗЪЯТО > руб.;

- за второй месяц пользования, установленный с момента передачи суммы займа < ИЗЪЯТО > руб.;

- за третий месяц пользования, установленный с момента передачи суммы займа < ИЗЪЯТО > руб.

Оплата за пользование суммой займа производится одновременно с возвратом суммы займа.

В обеспечение обязательств по указанному договору < Дата > между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества – автомобиля < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный договором займа срок заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Из п. 2.4, 3.1 договора залога следует, что залогодержатель ФИО1 вправе в случае неисполнения залогодателем ФИО2 обеспеченных договором залога обязательств по договору займа денежных средств б/н от < Дата > в срок, установленный вышеназванным договором, на следующий день после наступления установленного срока исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить из его стоимости свои требования в полном объеме, включая пени и издержки по реализации предмета залога.

Стороны договора пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости автомобиля < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, в размере < ИЗЪЯТО > руб. (п. 1.4 договора залога).

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от < Дата > Своей подписью в расписке ответчик подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений стороны истца, а также не оспаривалось ответчиком в предварительном судебном заседании, денежные средства до настоящего времени ФИО2 не возвращены, никаких мер по погашению задолженности он не предпринимал.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга в размере < ИЗЪЯТО > руб. ответчиком не представлено. Оригинал расписки приобщен к материалам дела. Ответчиком подлинность расписки не оспаривалась.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства были получены ответчиком, однако не возвращены им до настоящего времени. Доказательств обратного ответчик не представил.

Нахождение долгового документа - расписки от < Дата > у займодавца ФИО1 удостоверяет неисполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа.

При таком положении, установив, что ФИО2 допущены существенные нарушения обязательств по договору займа денежных средств, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, платы за пользование займом, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный расчет пени судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к п. 2 ст. 348 ГК РФ, размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства длительным.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями договора залога предусмотрено, что залоговая (оценочная) стоимость залога – автомобиля < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет < ИЗЪЯТО > руб. (п. 1.4 договора залога).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная договором залоговая стоимость имущества ответчиком ФИО2 не оспорена, ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости имущества сторонами не заявлено, не представлены сведения об иной стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная исходя из цены иска, в сумме < ИЗЪЯТО > руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от < Дата > в сумме < ИЗЪЯТО > руб., плату за пользование займом в сумме < ИЗЪЯТО > руб., пени в сумме < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего < ИЗЪЯТО > руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки < ИЗЪЯТО >,VIN №, < Дата > года выпуска, тип двигателя – дизельный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления в Центральный районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья Е.В.Герасимова