Решение № 2-395/2021 2-395/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-395/2021

Дело № 2-395/2021

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Котельничском районе (межрайонное) ФИО4,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого. Свои требования обосновали тем, что истцом ФИО3 в <дд.мм.гггг> были сняты денежные средства с банковской карты умершего П., а именно пенсия и единовременное пособие, поскольку тело последнего было найдено <дд.мм.гггг>. Кроме того, пенсия и пособие умершему перечислялась пенсионным органом на банковскую карту еще в течение 6 месяцев после его смерти, которые в свою очередь списывались на погашение потребительского кредита, оформленного на П. в АО «Россельхозбанк». Однако о смерти П. было сообщено в пенсионный фонд в <дд.мм.гггг>. В результате своих незаконных действий пенсионный фонд обратился к мировому судье о взыскании незаконно полученных денежных средств к ФИО1 и ФИО3, а также в Котельничский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества. В ходе судебных заседаний приходилось вновь вспоминать обстоятельства смерти П., в связи с чем они на сегодняшний день находятся в состоянии волнения, тревоги, испытывают горе, страдания, им причинены глубокие душевные переживания и существенный психологический вред, переживают трагические события вновь.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что до настоящего времени испытывают нравственные переживания в связи с утратой близкого родственника, кроме того, из-за ошибок пенсионного фонда были вынуждены участвовать в судебных заседаниях по искам пенсионного фонда, от чего они испытали сильное душевное волнение, в результате обострились хронические заболевания, вынуждены принимать лекарственные средства.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Котельничском районе (межрайонное) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает что, в действиях пенсионного фонда отсутствуют противоправные и виновные действия, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцам нравственных страданий.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзац второй пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Компенсация морального вреда, согласно требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П., <дд.мм.гггг> года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, которые выплачивались ГУ – УПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное).

Пенсия и ежемесячная денежная выплата П. перечислялись на его расчетный счет <№>, открытый в АО «Россельхозбанк».

<дд.мм.гггг> П. умер.

Из выписок по счету <№> следует, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ГУ УПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) перечислил на счет П. страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату в общем размере <...> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области с ФИО3 в пользу ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) взысканы неправомерно полученные денежные средства в размере <...> рублей, решение не обжаловано, вступило в законную силу <дд.мм.гггг>. По данному делу истец ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) взыскано неосновательное обогащение в размере <...> рублей, решение не обжаловано, вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Истцы полагают, что в результате действий сотрудников пенсионного фонда, поставленными в известность о смерти П. родными и перечислявшими пенсию и ЕДВ, у них возникло право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом характер нравственных страданий истца должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека. Все эти сведения также должны устанавливаться судом на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств, которые представляются заинтересованным истцом.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств причинения им нравственных либо физических страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное).

Обращение территориального органа ПФР в суд за взысканием незаконно полученных сумм после смерти пенсионера не может быть признано нарушением личных неимущественных прав истцов либо посягательством на принадлежащие им нематериальные блага, а также нарушением имущественных прав истцов, поскольку решением мирового судьи от <дд.мм.гггг> и решением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> исковые требования были удовлетворены, так как было установлено, что ФИО3 и ФИО2 получили неосновательное обогащение, истец ФИО1 не являлась ответчиком по указанным делам.

Доводы истцов о том, что они имеют хронические заболевания, которые обострились после участия в судебных заседаниях, не нашли своего подтверждения, так как согласно представленных истцами копий медицинских документов, после судебных заседаний истцы в медицинские учреждения не обращались, представленные кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов также не подтверждают приобретение лекарств именно истцами, а также того, что данные лекарственные средства были назначены для приема истцам в связи с имеющимися заболеваниями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) имели право на обращение в суд с иском, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что со стороны ответчика совершены незаконные действия, отсутствуют доказательства причинения истцам действиями ответчика морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими, нравственными страданиями истцов.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ в материалах дела не имеется, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2021 года.

Судья В.Л.Васенина.

Решение10.06.2021