Решение № 2-2590/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2590/2017

Дело № 2-2590/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Ш.С.И. (по ордеру),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Д.Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.Д.В. обратился в суд с иском к ФГБУ "Ф." в лице УФРС по ... о признании незаконным решения, указав в обоснование иска следующее.

(дата) государственным регистратором Выксунского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее УФРС) Б.В.Ю. вынесено Уведомление о прекращении права собственности, согласно которому «(дата)г. в едином государственном реестре прав погашена запись о регистрации права собственности на объект (ты) недвижимости: Кадастровый №..., жилой дом, назначение: жилое, Площадь застройки 63,2 кв. м, Степень готовности 7%, инв. № нет, лит.А, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 560 м от ориентира по направлению на северо - восток. Почтовый адрес ориентира: ... на основании Решения суда от (дата), выдавший орган: Выксунский городской суд ..., дата вступления в законную силу: (дата), выдавший орган: Нижегородский областной суд, дата вступления в законную силу: 14.06.2016».

Принятое решение является незаконным, поскольку, нарушает конституционные права - право собственности на объект недвижимости.

Согласно указанным в уведомлении судебным актам, а именно Решению Выксунского городского суда от (дата) и апелляционному определению Нижегородского областного суда от (дата), следует: «Обязать Д.Д.В. осуществить снос своими силами и за свой счет самовольную постройку - жилой дом площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., в срок 1 месяц с момента вступления решения в законную силу».

Из мотивировочной части Решения (стр.5) - «На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что жилой дом с №... появился в результате достройки объекта незавершенного строительством №..., что не спаривается ответчиком, который также указал, что строительство велось в летне - весенний период 2015 г., т.е. после изменения вида разрешенного использования земельного участка, а из показаний свидетелей ФИО1 и Чирковой, акта обследования от (дата) и фотоматериалов следует, что строительные работы велись в период сентября - октября 1015г.».

Таким образом, из данного Решения следует, что самовольной постройкой признаны действия Д.Д.В. по достройке жилого дома в 2015 году после изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от (дата) следует, что правоустанавливающими документами для государственной регистрации права на объект незавершенного строительством со степенью готовности 7% являлись : Договор купли - продажи от (дата) и кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от (дата) года

Объект незавершенного строительства готовностью 7%, право собственности на который зарегистрировано (дата) (запись о государственной регистрации №...) не признан самовольной постройкой, решение о сносе данного объекта не принималось судебными органами. Следовательно, решение должностного лица о погашении записи о регистрации права собственности на данный объект подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 122-ФЗ, ст. 17, 35, 45 Конституции РФ, ст.235 ГК РФ истец просит признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, вынесенное государственным регистратором Б.В.Ю., от (дата) о погашении записи о регистрации права собственности на объект недвижимости: Кадастровый Г°№..., жилой дом, назначение: жилое, площадь застройки 63,2 кв.м., степень готовности 7%, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, положенного за пределами участка, почтовый адрес: ... обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произвести запись о регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый №..., жилой дом, назначение: жилое, площадь застройки 63,2 кв.м., степень готовности 7%, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: ... р.... (л.д.4-6).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФГБУ "Ф.", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...» (л.д.36).

Определением суда от (дата)г. ненадлежащий ответчик ФГБУ "Ф." в лице УФРС по ... был заменен на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в порядке ст.40 ГПК РФ по ходатайству представителя истца с прекращением его статуса по делу в качестве третьего лица (л.д.83).

В судебном заседании представитель истца Ш.С.И. (по ордеру) исковые требования поддержала.

Истец Д.Д.В. Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явилось, было извещено, о причинах неявки своего представителя не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Третье лицо ФГБУ "Ф." в судебное заседание также в лице представителя не явилось, было извещено, ранее направляло в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии с действовавшим на дату оспариваемого решения пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от (дата) N 122-ФЗ, в качестве основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ст.58 ФЗ РФ от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с (дата)г., права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

При прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается (п. 17 Постановление Правительства РФ от (дата) N 219 (ред. от (дата)) "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Исходя из содержания изложенного выше, регистрирующий орган является органом, исполняющим решение суда о сносе самовольной постройки в части внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Судом установлено, что решением Выксунского городского суда Нижегородской области от (дата)г. на Д.Д.В. была возложена обязанность осуществить снос своими силами и за свой счет самовольной постройки - жилого дома площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером №... расположенный по адресу. ..., р.н.Шиморское, ..., в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу (дата)г. и было обращено к исполнению.

В порядке исполнения указанного решения суда (дата)г. Управлением Росреестра по ... была погашена запись о регистрации права собственности на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №... расположенный по адресу. ....

Не согласившись с указанными действиями Управления Росреестра по ..., истец обратился с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что в решении суда от (дата)г. был указан объект недвижимости с иным кадастровым номером, а потому погашение записи о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №... не соответствует требованиям закона и постановленному решению.

Проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов истца и о соответствии действий Управления Росреестра по ... по исполнению решении суда от (дата)г. его содержанию.

Как было установлено указанным выше решением Выксунского городского суда ... от (дата)г. Д.Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 72 817 кв.м. местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир жилой ...), участок находится примерно в 560 м. от ориентира на северо-восток.

Согласно кадастровому паспорту здания №... от (дата) в границах вышеуказанного земельного участка расположен жилой дом площадью 43,3 кв.м.. поставленный на кадастровый учет (дата), с кадастровым номером №.... Адрес объекта: .... В кадастровом паспорте имеется отметка о предыдущем кадастровом номере: №....

Согласно кадастровому паспорту №... от (дата) здание с кадастровым номером №... является объектом незавершенного строительства готовностью 7%, право собственности на который (дата) зарегистрировано за Д.Д.В. (запись о государственной регистрации: №...).

Местоположение спорного объекта с №... относительно границ земельного участка с №... определено согласно заключению кадастрового инженера М.Е.П. (дата) спорный объект под №... был поставлен на кадастровый учет как жилой дом (кадастровый паспорт №№...-№...), после чего ответчиком было подано заявление о государственной регистрации права собственности на данный объект, что подтверждается представленными копиями межведомственного запроса государственного регистратора (исх.№... от (дата)) и ответа на него (исх.№... от (дата)).

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что жилой дом с №... появился в результате достройки объекта незавершенного строительством с №...

Таким образом, в результате проведенных Д.Д.В. строительных работ такой объект недвижимости как здание с кадастровым номером №... являющееся объектом незавершенного строительства готовностью 7%, фактически прекратило свое существование. Однако запись о праве Д.Д.В. на него в ЕГРП погашена не была.

При принятии решения о сносе жилого дома площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., суд учитывал, что данный дом был возведен в результате достройки объекта незавершенного строительством с №... право собственности на которое было зарегистрировано за Д.Д.В. ранее.

Снос здания предполагает разборку, демонтаж или разрушение всех конструкций здания, связанные с невозможностью его дальнейшего использования по градостроительным и другим объективным обстоятельствам (Методические рекомендации по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности", утв. Приказом Госстроя РФ от (дата) N 8).

Таким образом, исполнение состоявшегося судебного решения предполагает снос и, соответственно, прекращение права собственности Д.Д.В. на весь объект недвижимости, а не его разборку до состояния объекта недвижимости со степенью готовности 7 %, право на которое было за ним зарегистрировано ранее. Доводы представителя истца в данной части не соответствуют буквальному толкованию указанного судебного акта.

Исходя из изложенного, действия Управления Росреестра по Нижегородской области согласуются с принятым Выксунским районным судом ... (дата)г. решением и констатируют факт прекращение права Д.Д.В. на объект недвижимости который прекратил свое существование в результате его действий по достройке объекта незавершенного строительства, что прямо следует из указанного решения суда.

Как ранее действовавший ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от (дата) N 122-ФЗ, так и действующий в настоящее время ФЗ РФ от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривают погашение записи в реестре о права на объект недвижимости, фактически прекратившего свое существование, а также признанного самовольным и подлежащего сносу на основании судебного решения без заявления правообладателя.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Д.Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)