Решение № 2-3525/2018 2-3525/2018 ~ М-814/2018 М-814/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3525/2018

РЕШЕНИЕ

ИА1

19 июня 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А8 к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А9 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что на основании договора уступки права требования У от 6 ноября 2014 года она приобрела права требования по договору участия в долевом строительстве У от 12 января 2014 года, согласно которому ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в Октябрьском районе г. Красноярска по строительному адресу: Х и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную Х, стоимостью 2769367, 5 рубля, которые оплачены в полном объеме. Согласно условиям договора, ответчик обязался передать квартиру по акту приема-передачи до 30 апреля 2016 года. 6 июля 2016 года ответчик в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи квартиры и направил ей по почте. Однако, данный акт она считает недействительным, поскольку, получив уведомление от ответчика о готовности к передаче объекта, она явилась для приемки квартиры, но в ходе осмотра были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем акт ею подписан не был. В дальнейшем она с представителем ответчика неоднократно осматривала квартиру, где по прежнему выявлялись недостатки, в связи с чем она направляла ответчику претензии с требованием устранить их. Поскольку недостатки не устранялись, она оказывалась подписать акт приема-передачи квартиры. 6 июля 2016 года застройщиком ей была перечислена неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, а в сентябре 2017 года от ответчика получено письмо, согласно которому квартира передана ей по одностороннему акту приема-передачи объекта, который был направлен ей по почте. Указанный акт она не получала, т.к. он был направлен по ненадлежащему адресу, в то время как заявлением от 18 января 2016 года она сообщила ответчику о необходимости направлять корреспонденцию по адресу: Х. Просит признать Акт приема-передачи квартиры от 6 июля 2016 года недействительным и применить последствия недействительности в виде признания не переданной квартиры, возложить обязанность на ответчика передать ей квартиру в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1157755 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей судебные расходы, штраф.

Представитель истца Труман А10., действующая на основании доверенности от 16 февраля 2018 года, исковые требования уточнил в части суммы неустойки, снизив ее до 137796, 9 рубля, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 А11., действующая на основании доверенности от 9 января 2018 года, исковые требования не признала, при этом просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 12 января 2014 года между ответчиком и ООО «Интед» был заключен договор участия в долевом строительстве У (далее «Договор участия в долевом строительстве»), согласно которому застройщик обязался собственными силами и средствами, а так же с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в Октябрьском районе г. Красноярска по строительному адресу: Х и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства до 30 апреля 2016 года объект долевого строительства, в том числе Х, с учетом дополнительного соглашения У от 10 февраля 2016 года, по вышеприведенному адресу, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2769367, 5 рубля и принять объект.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

6 ноября 2014 года между ООО «Интед» и истцом был заключен договор уступки права требования в отношении Х, площадью У м?, по адресу: Х.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч.1, ч.4, ч. 5 ст.8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи; участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.2.2 Договора участия в долевом строительстве.

Кроме того, п. 4.2.6, п. 6.5 и п. 6.8 указанного Договора, застройщик – ответчик обязался организовать строительство объекта в соответствии с нормами и правилами производства строительных работ и действующим законодательством РФ; качество объекта долевого строительства должно соответствовать требованиям, установленным СНиП и условиям договора; застройщик обязуется своими силами и за свой счет устранить недоделки и дефекты, обнаруженные участником долевого строительства в пределах гарантийного срока, в течении 30 дней с момента получения письменного требованиям участника долевого строительства.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по иску ФИО1 А13 к ООО «СК «Реставрация» о взыскании денежных средств от 10 августа 2017 года, установлено, что 11 февраля 2016 года ООО «СК «Реставрация» получило разрешение на ввод объекта - многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в Октябрьском районе <...> февраля 2-16 года ответчиком направлены участникам долевого строительства, в том числе ФИО1 А14 уведомление с приглашением принять Х, с указанием, что подписание акта приема-передачи состоится 19 февраля 2016 года, которое было получено ФИО1 А15 13 февраля 2016 года.

Этим же решением установлено, что при осмотре квартиры ФИО1 А16 были выявлены недоделки, которые она просила устранить ответчика претензиями от 16 мая 2016 года, 19 мая 2016 года, 6 июня 2016 года, 24 июня 2016 года, 27 июля 2016 года, 15 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года; согласно ответам застройщика от 20 июня 2016 года, от 24 июня 2016 года, от 31 августа 2016 года на претензии истца, ответчик признал наличие строительных недостатков в Х после их устранения повторно согласовать день для подписании акта приема-передачи квартиры.

В силу ч.6 ст. 8 Закона о долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из ответа застройщика от 20 июня 2016 года на претензию истца, ответчиком предложено ФИО1 А17. явиться в юридическое управление ООО «СК «Реставрация» для подписания акта приема-передачи, при этом разъяснены последствия необоснованного отказа от подписания акта приема-передачи с указанием на то, что в этом случае будет составлен односторонне подписанный акт с направлением его по почте. В тоже время в судебном заседании установлено, что по состоянию на 1 сентября 2016 года недостатки в указанной квартире не были устранены в полном объеме, в связи с чем истцом 1 сентября 2016 года была вручена ответчику претензия с требованием устранения дефектов и назначении очередной даты приемки квартиры и в эту же дату платежным поручением У, в счет возмещения убытков, ответчиком перечислено на счет истца 47654, 75 рубля, повторного уведомления о передаче объекта долевого строительства не направлено.

Однако, согласно материалам дела, 6 июля 2016 года ответчиком был составлен и односторонне подписан акт приема-передачи Х доме – новостройке по адресу: Х, который наряду с уведомлением о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 7 июля 2016 года, 7 июля 2016 года с описью вложения, были направлены истцу по адресу: Х

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 18 января 2016 года истец письменным заявлением за входящим номером ответчика 11 от 18 января 2016 года, уведомила застройщика о направлении корреспонденции ей по адресу: Х

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком акт приема-передачи от 6 июля 2016 года был направлен не по адресу, указанному истцом в вышеприведенном заявлении; что ФИО1 А18 данный документ получен не был, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 6 ст. 8 Закона о долевом строительства, устанавливающей порядок составления и направления одностороннего акта приема-передачи, не соблюдены, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика передать ей квартиру в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, суд находит подлежащими удовлетворению.

В тоже время, суд не находит законных оснований для признания акта приема-передачи Х доме – новостройке по адресу: Х от 6 июля 2016 года недействительным, поскольку односторонний акт передачи квартиры не является сделкой по своему содержанию, а является лишь, исходя из смысла вышеприведенных норм права, подтверждением исполнения обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

По правилам ч..2 ст. 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается вышеприведенным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 августа 2017 года, платежным поручением У от 6 июля 2016 года, пояснениями сторон в судебном заседании, что ответчиком за период с 1 мая 2016 года по 11 июля 2016 года, т.е. за 72 дня, была перечислена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 112000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе разрешения настоящего спора, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Таким образом, сумма неустойки за период с 12 июля 2016 года по 31 августа 2016 года, т.е. за 51 день, составит:

2769367, 5 рубля х 0, 073 % х 51 день = 103103, 55 рубля.

В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, что доказательств того, что в результате выявленного нарушения прав потребителя наступили существенные вредные последствия, не представлено, что ответчиком добровольно выплачена неустойка за предыдущий период, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению - в размере 15000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании изложенного выше, исходя из того, что действиями ответчика нарушены права ФИО1 А19. на своевременное получение объекта долевого строительства соответствующего договору участия в долевом строительстве качеству, суд приходит к выводу о том, что истцу, как потребителю, безусловно были причинены нравственные страдания, в связи с чем находит требование о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и соразмерности, считает справедливым и достаточным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа составляет 10000 рублей, однако, учитывая, что данная сумма несоразмерна последствиям нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размере штрафа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из доверенности, выданной истцом на имя представителя, расходы по ее оформлению составили 1500 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу ФИО1 А20 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, а всего 24500 рублей.

Возложить обязанность на ООО «СК «Реставрация» передать ФИО1 А21 Х по акту приема – передачи в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова