Апелляционное постановление № 22-201/2024 4/17-201/22-201/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 4/17-201/2023

Судья Тимофеева Т.А. № 4/17-201/22-201/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Остроумова А.Б.,

при секретаре Москонен А.В.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Семеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Н.О. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 о замене принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, родившегося <...> в

<...>, гражданина Российской Федерации, осужденного по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2021 года,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 11 месяцев 26 дней заменена на лишение свободы на срок 2 года 11 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Семенову С.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Яковлева Н.В., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2021 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 8 августа 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на принудительные работы на срок 3 года 4 месяца 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы в связи со злостным нарушением условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, которое суд удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, адвокат Кузнецова Н.О., действующая в интересах осужденного ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что в материалах дела представлен протокол заседания дисциплинарной комиссии № 27 от 27 ноября 2023 года, которым злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ признано иное лицо, что является существенным и недопустимым нарушением. Следовательно, в настоящее время ФИО1 не признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а потому у начальника УФИЦ не было оснований для обращения в суд с указанным представлением. Данных, свидетельствующих об уклонении осужденного от отбывания принудительных работ, в материалах не содержится. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 в настоящее время характеризуется положительно, нарушений не допускает, добросовестно работает, о чем свидетельствуют характеристики с места работы и сведения о поощрениях. С учетом изложенных доводов адвоката просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях старший помощник прокурора Валдайского района Соловьев К.А. приводит доводы о несостоятельности апелляционной жалобы защитника, а постановление суда находит законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривает.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения (ч.3 ст.60.15 УИК РФ).

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на учете в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области с 24 августа 2023 года. В тот же день осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены правила внутреннего распорядка исправительного центра.

29 августа 2023 года трудоустроен на должность подсобного рабочего в ООО ИСК «Эко парк Валдайский».

Однако, будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, 2 и 29 сентября 2023 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ; 15 ноября 2023 года курил сигареты в не отведенном для этого месте; 17 ноября 2023 года прибыл в исправительный центр с опозданием; 21 ноября 2023 года приобрел, хранил и пытался пронести алкогольную спиртосодержащую продукцию – настойку «Три старика» объемом 0,5 литра на территорию УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

За указанные нарушения ФИО1 был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, а также решением дисциплинарной комиссии УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области от 27 ноября 2023 года признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании п. «г» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, о чем ему было объявлено в тот же день, однако данных о том, что он не согласен с наложенными взысканиями и признанием его злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, то есть несогласие им заявлено не было.

Исследуя указанные обстоятельства, суд полно и всесторонне проверил наличие оснований для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем, и установил факт совершения ФИО1 злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, что получило должную оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушения требований закона со стороны осужденного ФИО1, повлекшие признание его злостным нарушителем, нашли подтверждение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенные нарушения свидетельствуют об устойчивом нежелании осужденного следовать возложенным на него правоограничениям, вследствие чего считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Вывод суда надлежащим образом мотивирован и основан на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, ФИО1 администрацией УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области характеризуется отрицательно; сведений о поощрениях осужденного в материале не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в протоколе заседания дисциплинарной комиссии № 27 от 27 ноября 2023 года другого лица - осужденного ФИО3, является технической ошибкой, поскольку из вводной и описательно-мотивировочной частей указанного протокола и постановления от 27 ноября 2023 года следует, что злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания признан именно ФИО1

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных о наличии у осужденного ФИО1 противопоказаний по состоянию здоровья для дальнейшего отбывания назначенного наказания в условиях исправительного учреждения суду апелляционной инстанции не представлено, а вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью разрешается в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, при наличии медицинского заключения о том, что имеющееся у осужденного заболевание препятствует отбыванию им наказания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются обоснованными и соответствуют требованиям норм УИК РФ и УК РФ.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, которое является законным, обоснованным и мотивированным, обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Остроумов