Решение № 2-5322/2017 2-5322/2017~М-5087/2017 М-5087/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-5322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платы по нему. В обоснование иска, цена которого определена в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указано на нарушение ответчицей добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебном заседании ФИО1, возражая против иска, указала на завышенный размер истребуемых процентов, поскольку прекращение деятельности офиса банка в г.Петрозаводске исключило для нее возможность гашения кредита. Истец своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения ответчицы и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемое обращение банка, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчица под уплату процентов получила от истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также платы за кредит и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Несмотря на наступление сроков платежей, ФИО1 ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ не производит. Таким образом, ответчицей не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать по ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом. При этом правомерность взыскания перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, его составляющие величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Просрочка кредитора ответчицей допустимыми доказательствами не подтверждена. Её позиция о том, что из-за отзыва у банка лицензии она была лишена возможности исполнить взятые на себя обязательства исходя из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не разделяется.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено либо уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Реальная возможность исполнить свои обязательства была предоставлена ФИО1 и посредством размещения необходимой информации на официальном сайте <данные изъяты>, а также доведенным направленным ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением о реквизитах для расчета. Данное уведомление признается доставленным ответчице имея в виду правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов