Решение № 2А-4189/2020 2А-4189/2020~М-2869/2020 М-2869/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-4189/2020

Дело № 2а-4189/2020
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по [Адрес] к Толокину А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по [Адрес] обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Заявление мотивировано следующим. В соответствии со ст. 357 НК РФ, Закона [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О транспортном налоге» плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Согласно пункта 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. На основании сведений, полученных налоговым органом, административный ответчик является собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении. В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ налоговым органом направлялись налогоплательщику налоговые уведомления [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Сумма налога, подлежащая к уплате 4112,40 рублей. В указанный срок в налоговом уведомлении, налог налогоплательщиком не уплачен. Руководствуясь статьей 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование с предложением добровольной уплаты задолженности по налогу на сумму – налога и пени. В установленный по требованию срок задолженность по налогу и пени налогоплательщиком не оплачивалась. По заявлению ИФНС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени. Судебный приказ был отменен определением от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения. Административный истец просил взыскать с административного ответчика Толокина А.Н. сумму задолженности в размере 4112,40 руб., в том числе:

транспортный налог за [ДД.ММ.ГГГГ] – 1823 рубля; транспортный налог за [ДД.ММ.ГГГГ] – 1823 рубля; пени по транспортному налогу – 466,40 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Административный ответчик – Толокин А.Н., пояснил, что он не согласен с суммой начисленной, так как транспортное средство было арестовано.

Судом установлено, что налоговым органом направлялись налогоплательщику налоговые уведомления [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Сумма налога, подлежащая к уплате 4112,40 рублей.

В указанный срок в налоговом уведомлении, налог налогоплательщиком не уплачен.

Руководствуясь статьей 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование с предложением добровольной уплаты задолженности по налогу на сумму – налога и пени.

В установленный по требованию срок задолженность по налогу и пени налогоплательщиком не оплачивалась.

По заявлению ИФНС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени.

Судебный приказ был отменен определением от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Оснований не доверять представленным доказательствам, расчетам не имеется, он не оспорен, арифметически является верным, доказательств добровольного исполнения обязательств по рассматриваемому требованию со стороны административного ответчика до рассмотрения дела не имеется.

Суд учитывает, что материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства направления административным истцом требований об уплате налога.

При этом суд учитывает, что титульным собственником автомобиля, на который исчислен налог, являлся в налогооблагаемый период административный ответчик.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Учитывая то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик от уплаты такой государственной пошлины не освобожден, с административного ответчика следует взыскать 400 рублей в доход бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по [Адрес] к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, проживающего по адресу: [Адрес] в пользу ИФНС России по [Адрес] транспортный налог за [ДД.ММ.ГГГГ] – 1823 рубля; транспортный налог за [ДД.ММ.ГГГГ] 1823 рубля; пени по транспортному налогу – 466,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ляпин