Решение № 2-587/2025 2-587/2025(2-7181/2024;)~М-4682/2024 2-7181/2024 М-4682/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-587/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

27 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование которого указал,10.02.2024 в 12.00 ч. на 603 км автодороги <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 3 транспортных средств:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Водитель <данные изъяты> сделал вынужденную остановку на 603 км из-за плохих погодных условий на краю проезжей части. В этом время водитель ФИО1 совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения в задней части.

После этого водитель <данные изъяты> на том же месте из-за плохих погодных условий совершил наезд на автомашину ФИО1, последней автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения в задней части. После чего водитель <данные изъяты> ФИО8. не дожидаясь сотрудников полиции уехал, был остановлен сотрудниками ДПС, в его отношении был составлен протокол <адрес> от 10.2.2024 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, вынесено постановление от 10.02.2024 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 руб.

В отношении водителей <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 на месте ДТП вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Все участники застрахованы по полису ОСАГО.

11.03.2024 г. истец обратился в свою страховую компанию АО «МАКС», однако 02.04.2024 г. в выплате страхового возмещения было отказано. 07.06.2024 ню финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об отказе в удовлетворении заявления истца. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Просит о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения 237208 руб., неустойку 346 312 руб., неустойку в размере 2372 руб. начиная с с апреля 2024 по день вынесения решения суда, неустойку в размере 2372 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, судебные расходы: за проведение экспертизы 9 000 руб., за услуги представителя 30 000 руб.,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" просил оставить иск без рассмотрения ввиду пропуска срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения финансового уполномоченного от т07.06.2024 г.

Третьи лица ФИО2, Служба Финансового уполномоченного, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

10.02.2024 в 12.00 ч. на 603 км автодороги Р-257 «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 3 транспортных средств: - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО1, государственный регистрационный знак №, - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Истец 11.03.2024 года обратился к ответчику, представив ему все необходимые документы и заявление о прямом возмещении убытков.

02.04.2025 г. АО «МАКС» в выплате страхового возмещения было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 07.06.2024 г. № <данные изъяты> требования ФИО1. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

С настоящим иском в суд истец обратился 23.08.2024 г.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31) разъяснено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока (пункт 123).

Срок для обращения в суд за разрешением спора между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)).

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершение процессуального действия в установленные законом сроки.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд учитывает, какой период времени истек с того момента, когда у истца отпали препятствия для подготовки и совершения соответствующего процессуального действия.

Из представленной командировочного удостоверения следует, что в период с 20.06.2024 по 28.08.2024 истец находился в командировке.

Нахождение истца в командировке к уважительным причинам пропуска срока отнесено быть не может, поскольку у истца имелась возможность обратиться в суд посредством ГАС "Правосудие", электронной почты и других средств связи, при помощи представителя.

Учитывая, что решение финансовым уполномоченным вынесено 07.06.2024, то в указанный выше период времени срок обращения с иском в суд был уже пропущен истцом.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, по которым истец пропустил срок на обращение в суд, в материалы дела не представлено.

Поскольку установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд, руководствуясь положениями статей 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, а поскольку основные требования истца оставлены без рассмотрения, производные требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья

М.А. Папий-оол