Определение № 2-74/2017 2-74/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-74/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Спасск 03 июля 2017 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что ФИО2 добровольно снялась с регистрационного учета, в связи с этим она добровольно отказывается от исковых требований и просит производство по делу прекратить. Ей известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, она с этим согласна.

В письменном заявлении ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО2 в связи с добровольным снятием последней с регистрационного учета и удовлетворением исковых требований, просила производство по делу прекратить, ей известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО8 согласен с отказом истицы от иска и прекращением производства по делу.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ое МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленный отказ истца от иска, считает, что следует принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что отказ истицы от иска вызван тем, что ответчик добровольно исполнила исковые требования и ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из домовой книги следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялась с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 173, 220, 221 ГПК суд,

определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пензенский областной через районный суд.

Судья:Ю.П. Камынин