Апелляционное определение № 33-4524/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Забровский К.Б. УИД 34RS0002-01-2025-008444-48

дело № 2-5294/2025 дело № 33-4524/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Абакумовой Е.А., Ждановой С.В.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Яндекс Маркет», ООО «Алибаба.ком (ру)» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2025 года, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях ФИО1 к ООО «Яндекс Маркет», ООО «Алибаба.ком (ру)».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Яндекс Маркет», ООО «Алибаба.ком (ру)» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Маркет», принадлежащем ООО «Яндекс Маркет», было размещено предложение (публичная оферта) о продаже квадроцикла, марки <.......> модели <.......>, по цене <.......> рубля.

Данное предложение заинтересовало истца, в связи с чем, он решил приобрести указанный товар.

Однако, перейдя к оформлению покупки, столкнулся с отсутствием возможности выбора адреса доставки товара.

Для решения данного вопроса истец написал в техническую поддержку агрегатора, получив ответ, что данный товар не может быть доставлен ни в один из городов Российской Федерации.

По мнению истца, данным отказом продать публично предложенный товар, ООО «Яндекс Маркет» нарушил его права как потребителя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Яндекс Маркет» досудебную претензию с требованием заключить договор купли-продажи квадроцикла марки <.......> модели <.......>; принять денежные средства по договору купли-продажи; передать квадроцикл за <.......> рубля, но получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Яндекс Маркет» была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненных ему убытков в размере <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ в удовлетворении требований.

Истец полагал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Яндекс Маркет» был заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого является квадроцикл марки <.......> модели <.......>, стоимостью <.......> рубля.

Однако, до настоящего времени ООО «Яндекс Маркет» уклоняется от заключения с истцом договора купли-продажи квадроцикла за <.......> рубля, передачи товара и получения денежных средств по договору.

Рыночная стоимость аналогичного квадроцикла составляет <.......> рублей в связи с чем, истец вынужден будет понести убытки в связи его приобретением в размере - <.......> рублей (<.......>).

Незаконными действиями ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ООО «Яндекс Маркет» убытки в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «Алибаба.ком (ру)».

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска. Утверждает, что размещение ответчиком предложения о продаже квадроцикла по цене <.......> рубля, а также согласие истца о его приобретении, свидетельствует о заключении между сторонами договора розничной купли – продажи, а односторонний отказ ответчика от его исполнения, является незаконным. Полагает, что размещенная в сети информация являлась публичной офертой, а не рекламой. По мнению апеллянта, в результате нарушения ответчиком его прав как потребителя, он вправе требовать взыскания убытков в виде разницы между стоимостью товара, указанной ответчиком и его реальной стоимостью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации дата от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, при дистанционном способе продаже товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара или с момента получения продавцом сообщения от потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 14 Правил, при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Маркетплейсы – это платформы, на которых присоединившиеся к правилам работы на них предприниматели размещают свои предложения о продаже товаров, адресованные неопределенному кругу покупателей, имеющих возможность подобрать для себя наиболее оптимальный вариант среди большого количества различных товаров.

Положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, но не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2.1. ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно ч. 2.2 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара. Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар, в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок; потребитель направил продавцу уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с нарушением продавцом обязательства передать товар в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Маркетплейсе «Маркет», принадлежащем ООО «Яндекс Маркет», истец обнаружил предложение о продаже нового квадроцикла марки <.......> модели <.......> по цене <.......> рубля.

Продавцом товара является магазин <.......>, место регистрации и нахождения продавца в Китае, что подтверждается карточкой товара на сайте Яндекс Маркет.

Данный продавец размещает товарные предложения на сайте Яндекс Маркет через ООО «Алибаба.Ком (РУ)», который является агентом продавца, согласно агентскому договору № <...>.

Данное предложение заинтересовало истца, в связи с чем, он решил приобрести товар.

Однако, перейдя к оформлению покупки, столкнулся с отсутствием возможности выбора адреса доставки товара.

В этот же день, истец обратился в техническую поддержку агрегатора для решения проблемы с оформлением заказа и его доставки.

В ходе переписки со специалистом ответчика ООО «Яндекс Маркет», истцу стало известно, что доставка товара в регион истца невозможна.

В этой связи, истец уточнил у ответчика ООО «Яндекс Маркет», куда может быть доставлен данный товар, однако, специалист пояснил, что у данного продавца нет доставки ни в один из городов РФ, истцу было рекомендовано оформить заказ у другого продавца с аналогичным или похожим товаром.

Не согласившись с отказом ООО «Яндекс Маркет», ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию с требованием об оформлении с ним договора купли-продажи квадроцикла, принятии денежных средств по договору, передаче ему квадроцикла за <.......> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Яндекс Маркет» поступил ответ, согласно которому, истцу рекомендовано обратиться непосредственно к продавцу товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил досудебную претензию в адрес ООО «Яндекс Маркет» с требованием о возмещении ему причиненных убытков в размере <.......> рублей, приложив скриншот с сайта магазина <.......> о стоимости квадроцикла марки <.......> модели <.......>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно руководствовался ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что договор розничной купли – продажи квадроцикла между сторонами не был заключен, денежные средства по договору не были уплачены и не получены ни продавцом, ни ответчиком.

Найдя в сети Интернет предложение о продаже аналогичного товара за <.......> рублей, квадроцикл марки <.......> по более высокой стоимости у другого продавца истец его не приобретал и не понес убытков.

В этой связи, суд правильно указал, что отсутствие достоверных доказательств причинения ущерба и его размера, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков и является основанием для отказа в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на то, что размещение ответчиком предложения о продаже квадроцикла по цене <.......> рубля, а также согласие истца на его приобретение свидетельствует о заключении между сторонами договора розничной купли – продажи, являются необоснованными.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В п. 2.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> указано, что владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством, для взыскания с ответчика убытков, является факт заключения договора розничной купли – продажи квадроцикла между истцом и продавцом в результате предоставления ответчиком недостоверной или неполной информации о товаре.

Однако, как следует из материалов дела, договор розничной купли – продажи с истцом не был заключен.

Денежные средства по договору истец не платил, возврат уплаченной им суммы не производился.

Фактически размещенная в сети информация в отношении квадроцикла не являлась публичной офертой, в связи с чем, ответчик ООО «Яндекс Маркет» не подлежит привлечению к гражданско – правовой ответственности.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: