Решение № 12-528/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-528/2017

Дело № 12-528/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 27 октября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Ализаева Е.К.,

с участием: представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области ФИО1,

защитника ООО «Тверская генерация» ФИО2

рассмотрев жалобу защитника ООО «Тверская генерация» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 № 35-188-2017 от 22.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Тверская генерация».,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 № 35-188-2017 от 22.08.2017 ООО «Тверская генерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты на телефон горячей линии Управления Росприроднадзора по Тверской области поступило сообщение от старшего государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии по Тверской области ФИО4 о том, что в районе ТЭЦ-3 (ООО «Тверская генерация») (<адрес>) произошел аварийный разлив нефтепродуктов в водный объект - <адрес>. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий Управлением Роспироднадзора по Тверской области 26.06.2017 с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут факт разлива нефтепродуктов в открытую часть сбросного канала подтвердился.

Согласно письму ООО «Тверская генерация» от 28.07.2017 № ТЭЦ-3/03-200, 24.06.2017 при проведении работ по антикоррозионной защите на баке-аккумуляторе 20000 м3 произошел разлив незначительного количества герметика на основе минерального масла (марка АГ-4И), часть герметика через систему сброса дождевых стоков попала в открытую часть сбросного канала перед переходом закрытой части отводного канала в отрытую часть.

Согласно п.19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ далее - ВК РФ) сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или ток которых осуществляется с водосборной площади.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Тверская генерация» нарушило природоохранное законодательство, выразившееся в несоблюдении требований ч.2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой при использовании водных объектов, физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В ходе обследования вышеуказанной территории 26.06.2017 специалистами филиала ЦЛАТИ по Тверской области были отобраны пробы сточной и природной воды.

Результаты лабораторных исследований филиала ЦЛАТИ по Тверской области доказали:

проба № (протокол испытаний №-В/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ), отобранная в начале открытой части канала имеет превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, по содержанию нефтепродуктов в 17,8 раза (фактич. показатель 0,89 мг/дм3; ПДК 0,05 мг/дм3);

проба № (протокол испытаний №-В/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ,), отобранная приблизительно в 45 м от начала открытой части канала имеется превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, по содержанию нефтепродуктов в 3,6 раза (фактич. показатель 0,18 мг/дм3; ПДК 0,05 мг/дм3);

проба № (протокол испытаний №-В/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ), отобранная приблизительно в 1100 м от начала открытой части канала имеет превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, по содержанию нефтепродуктов в 1.8 раза (фактич. показатель 0,14 мг/дм3; ПДК 0,05 мг/дм3);

проба № (протокол испытаний №-В/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ), отобранная в месте выпуска № 1 (место впадения в р. Тверца) имеет превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, по содержанию нефтепродуктов в 2,4 раза (фактич. показатель 0,12 мг/дм3; ПДК 0,05 мг/дм3);

проба № (протокол испытаний №-В/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ), отобранная в р. Тверца, 500 м выше впадения отводного канала в р. Тверца (фоновая проба), имеет превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, по содержанию нефтепродуктов в 1,6 раза (фактич. показатель 0,08 мг/дм3; ПДК 0,05 мг/дм3 ).

Согласно п.2 ст. 3 ВК РФ одним из принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 4 ст. 35 ВК РФ установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 6 ст.56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том после нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 552.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Тверская генерация» по адресу: <адрес>, 24.06.2017, с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусматривается ч.4 ст.8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ООО «Тверская генерация» ФИО2 принесена на него жалоба, в которой ставится вопрос о его незаконности и отмене. В обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении установлено, что ООО «Тверская генерация» своими действиями (бездействием) нарушило требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Однако, вмененного административного правонарушения ООО «Тверская генерация» не совершало, что подтверждается следующими обстоятельствами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по антикоррозийной защите на баке-аккумуляторе 20000 м3 произошел разлив незначительного количества герметика (марка АГ-4И), часть герметика через систему сброса дождевых стоков попала в открытую часть сбросного канала перед переходом закрытой части отводного канала в отрытую часть. С ДД.ММ.ГГГГ оборудование станции было отключено и находилось на вынужденном простое, согласно годового плана ремонтов основного оборудования. Сброс воды по технологическому каналу (выпуск 10) в <адрес> не производился. ДД.ММ.ГГГГ разлив герметика был локализован в пределах 10 м. от начала открытой части сбросного канала. ДД.ММ.ГГГГ силами персонала ТЭЦ-3 был проведен сбор в емкости разлитого герметика. ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по сбору остатков герметика с привлечением подрядной организации ООО «Гидролуч» со специализированным оборудованием. Персоналом химической лаборатории проведены отборы проб ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сброс в <адрес> не осуществлялся. Существенных превышений концентраций нефтепродуктов при сбросе в <адрес> не зафиксировано. Аварийной ситуации на территории ТЭЦ – 3, связанной со сбросом нефтепродуктов с ОПО, в данный период не было. Меры по ликвидации загрязнений в сбросном канале были приняты в полном объеме. Обращает внимание на тот факт, что загрязнения имели место перед переходом закрытой части отводного канала в открытую часть, без сброса сточных вод в <адрес>. Указывает, что отбор проб воды должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб». Вышеуказанные доводы свидетельствуют от отсутствии нарушений природного законодательства со стороны ООО «Тверская генерация», в связи с чем постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании защитник ООО «Тверская генерация» ФИО2 поддержала указанные доводы жалобы. Доводы, приведенные в жалобе о том, что заявителю не были представлены акты отбора проб, в связи с чем невозможно сделать вывод о достоверности результатов лабораторных исследований, свидетельствующих о превышении нормативов ПДК вредных веществ, установленных для рыбохозяйственных водоемов, а также госпошлины просила не рассматривать. Также указала, что поскольку отбор проб воды осуществлялся как в отводном канале, так и в самой <адрес>, то расчет ПДК вредных веществ, установленных для рыбохозяйственных водоемов, является спорным.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 пояснила, что о факте разлива нефтепродуктов на ТЭЦ – 3 Управлению Росприроднадзора по Тверской области стало известно ДД.ММ.ГГГГ по телефону горячей линии. На основании приказа о проведении рейдового обследования акватории <адрес>, по проверки фактов, поступивших на телефон горячей линии Управления от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 26.06.2017 было осуществлено обследование территории ТЭЦ -3 на предмет соблюдения природоохранных требований, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования территории ТЭЦ -3 отобраны пробы воды из отводного канала, которые направленные на лабораторное исследование в филиал ЦЛАТИ по Тверской области, в результате проведенных лабораторных исследований установлено превышение ПДК нефтепродуктов. Было возбуждено административное производство по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ. В процессе проведения административного расследования, в рамках возбужденного административного производства по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, установлено, что на территории ТЭЦ – 3 в отводном канале произошел аварийный разлив герметика, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТЭЦ -3 находилась в состоянии простоя, что подтверждается письмом ТЭУ 31 03 200 от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области и журналом учета водопотребления средствами измерений ТЭЦ - 3, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во всех графах, в том числе и в графе «расход воды» имеется обозначение «0», то есть сброс воды был равен «0». Учитывая данные обстоятельства, административное производство по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ было прекращено как в отношении должностного лица, так и в отношении юридического лица и должностное лицо, а также юридическое лицо были вызваны на составление протокола по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области ФИО5 показал, что совершение ООО «Тверская генерация» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ подтверждается актом обследования территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что были отобраны пробы сточной и природной воды, впоследствии направленные на лабораторное исследование в филиал ЦЛАТИ по Тверской области, в результате которых было установлено превышение ПДК нефтепродуктов. При этом пробы воды отбирались как в месте аварийного разлива нефтепродуктов, так и на протяжении всего канала и в месте выпуска, везде было зафиксировано превышение ПДК нефтепродуктов, наибольшее значение превышений ПДК зафиксировано в точке аварийного разлива нефтепродуктов. Отбор проб воды осуществлялся в соответствии с методикой их отбора, с четом того обстоятельства, что <адрес> является рыбохозяйственной. Сам факт аварийного разлива нефтепродуктов ТЭЦ-3 не отрицается, что подтверждается письмом ТЭУ 31 03 200 от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ является формальным и ответственность по нему наступает при возникновении угрозы загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов, что и имело место быть в рассматриваемом случае. На основании изложенного, полагаю, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Выслушав защитника ООО «Тверская генерация», представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области, проверив материалы по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п.19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ далее - ВК РФ) сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 4 ст. 35 ВК РФ установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 6 ст.56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том после нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ООО «Тверская генерация» административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения; приказом о проведении рейдового обследования акватории <адрес>, по проверки фактов, поступивших на телефон горячей линии Управления от Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что были отобраны пробы сточной и природной воды, впоследствии направленные на лабораторное исследование в филиала ЦЛАТИ по Тверской области, в результате которых установлено, что проба № (протокол испытаний №-В/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ), отобранная в начале открытой части канала имеет превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, по содержанию нефтепродуктов в 17,8 раза (фактич. показатель 0,89 мг/дм3; ПДК 0,05 мг/дм3)» проба № (протокол испытаний №-В/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ,), отобранная приблизительно в 45 м от начала открытой части канала имеется превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, по содержанию нефтепродуктов в 3,6 раза (фактич. показатель 0,18 мг/дм3; ПДК 0,05 мг/дм3); проба № (протокол испытаний №-В/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ), отобранная приблизительно в 1100 м от начала открытой части канала имеет превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, по содержанию нефтепродуктов в 1,8 раза (фактич. показатель 0,14 мг/дм3; ПДК 0,05 мг/дм3); проба № (протокол испытаний №-В/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ), отобранная в месте выпуска № (место впадения в <адрес>) имеет превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, по содержанию нефтепродуктов в 2,4 раза (фактич. показатель 0,12 мг/дм3; ПДК 0,05 мг/дм3); проба № (протокол испытаний №-В/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ), отобранная в р. Тверца, 500 м выше впадения отводного канала в р. Тверца (фоновая проба), имеет превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов, по содержанию нефтепродуктов в 1,6 раза (фактич. показатель 0,08 мг/дм3; ПДК 0,05 мг/дм3), решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, письмом отдела водных ресурсов по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за обеспечение соблюдения требований природоохранного законодательства и осуществлении природоохранной деятельности в подразделениях ООО «Тверская генерация» технического директора по эксплуатации ТЭЦ – 3 ФИО6, а также должностной инструкцией технического директора по эксплуатации ТЭЦ – 3.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, состав административного правонарушения, в том числе событие и вина ООО «Тверская генерация» правильно установлены, что полностью подтверждено изложенными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно решения Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 193 (394) "Об утверждении генерального плана города Твери" гидросеть города Твери представлена р. Волгой и ее малыми право- и левобережными притоками - р. Тверца, Тьмака с притоком р. Лазурь и др. Водоемы относятся к водным объектам хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначения, входят в Волжскую систему водоснабжения г. Москвы. Кроме того, р. Волга относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории, <адрес> - к 1-й, <адрес>, ручьи Бортниковский, Соминка - ко 2-й рыбохозяйственной категории.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколах испытаний ЦЛАТИ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает, оснований не использовать данные протоколы в качестве доказательств по делу не имеется.

Факт разлива ДД.ММ.ГГГГ герметика марки АГ -4И, часть которого через систему сброса дождевых стоков попала в открытую часть сбросного канала перед переходов закрытой части отводного канала в открытую не отрицается заявителем, подтверждается соответствующим письмом ТЭУ 31 03 200 от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области, а также проведением работ связанных с локализацией данного разлива.

При этом, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ оборудование станции было отключено и находилось на вынужденном простое, согласно годового плана ремонтов основного оборудования, а сброс воды по технологическому каналу (выпуск 2) в р. Тверца не производился, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из журнала учета водопотребления средствами измерений ТЭЦ - 3 находилась в состоянии простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, наличие причиненного водному объекту ущерба не является элементом состава объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и не подлежит определению при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности. Для совершения указанного административного правонарушения достаточно возникновения угрозы загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.4 ст. 8.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 № 35-188-2017 от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тверская генерация» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Тверская генерация» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.К. Ализаева