Приговор № 1-600/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-335/2025

<...>

№ 1-600/2025

УИД: 66RS0001-02-2025-000544-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре Ищеряковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сажиной Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

18.03.2025 с 19:00 до 19:22 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, около магазина «Масломаркет» по адресу: ***, где на земле обнаружил на банковскую карту, не представляющую материальной ценности ПАО «Сбербанк», расчетный счет ***, на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной банковской карты, с целью последующего хищения с данной банковской карты денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем он поднял с земли вышеуказанную банковскую карту.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 18.03.2025 в 19:22 находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: ***, расплатился посредством безналичного расчета вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 719 рублей 99 копеек, тем самым ***1 тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 18.03.2025 в 19:26 находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в магазине «Монетка» по адресу: ***, расплатился посредством безналичного расчета вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 959 рублей 99 копеек, тем самым ***1 тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 18.03.2025 в 19:31 находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ***, расплатился посредством безналичного расчета вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 914 рублей 56 копеек, тем самым ***1 тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 18.03.2025 в 19:36 находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ***, расплатился посредством безналичного расчета вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 825 рублей 99 копеек, тем самым ***1 тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 18.03.2025 в 19:42 находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ***, расплатился посредством безналичного расчета вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 751 рубль 77 копеек, тем самым ***1 тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 18.03.2025 в 20:07 находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: *** расплатился посредством безналичного расчета вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 939 рублей 78 копеек, тем самым ***1 тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 5 112 рублей 08 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, многие обстоятельства не помнил, в связи с чем оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. Так согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого,*** после работы после 17:00 он употреблял алкогольные напитки, затем в 18:30 встретился с ***5, с которой они на ее автомобиле направились на автомойку по адресу: ***. Помыв кузов автомобиля, он решил выбросить мусор из салона, и, около 19:00 выйдя из салона автомобиля, на земле, увидел банковскую карту банка «Сбербанк». В тот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к данной банковской карте. В связи с чем, он взял банковскую карту и попросил ***5 отвезти в магазин. О найденной банковской карте ***5 он не сообщил. Так найденной картой он оплачивал товары в магазинах: «Красное и Белое», по адресу: *** на общую сумму 719,99 рублей, в универсаме «Монетка», по адресу: Готвальда,6/1 на сумму 959 рублей 99 копеек, в магазине «Красное и Белое» по адресу: Готвальда,15 на сумму 914 рублей 56 копеек, в магазине «Пятёрочка» по адресу: Готвальда,6/3 на сумму 825 рублей 99 копеек, в магазине «Красное и Белое» по адресу: Готвальда,15 на общую сумму 751 рублей 77 копеек, в магазине «Красное и Белое», по адресу: Луначарского, 76 на общую сумму 938 рублей 78 копеек. Затем банковскую карту он выкинул, куда и почему он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем был задержан сотрудниками полиции, которые предъявили ему видеозаписи с камер видео наблюдений, расположенных в торговых залах магазинов, в ходе просмотра которых он опознал себя, то есть увидел, как он на кассах осуществлял оплату за товар по безналичному расчету посредством карты «Сбербанк (л.д. 69-73,81-82). В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания признал в полном объеме и сообщил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, если бы он был трезвым, то не совершил преступление.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заявления законного потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.8) и её показаний, которые она давала на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ранее у нее имелась банковская карта ФИО2 ***, к которой привязан расчетный счет *** открытый в Отделении *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, которая материальной ценности для нее не представляет. *** около 19:00 она на автомобиле приехала на автомойку «Аквагейзер», припарковавшись около магазина «Масломаркет» по адресу: ***. Затем подошел ***6 с их дочерью, и они сели в салон автомобиля, при этом ***6 сел на водительское сидение, а она пересела на пассажирское сидение. Предполагает, что в этот момент банковская карта упала на землю. Уже дома она обнаружила в своем телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты. Затем она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что произошли следующие списание денежных средств с ее расчетного счета: 19:22 в магазине «Красное и Белое» по адресу: *** на сумму 719,99 рублей; 19:26 магазин «Монетка» по адресу: *** на сумму 959,99 рублей;19:31 в магазине «Красное и Белое» по адресу: *** на сумму 914,56 рублей; 19:36 в магазине «Пятёрочка» по адресу: *** сумму 825,99 рублей; 19:42 в магазине «Красное и Белое» по адресу: *** на сумму 715,77 рублей; 20:07 в магазине «Красное и Белое» по адресу: *** на сумму 939,78 рублей. Всего с банковского счета было похищено 5112 рублей 08 копеек. Затем она позвонила в банк и заблокировала банковскую карту. В последующем ею была получена новая карта ФИО2 ***. *** по данному факту она обратилась с заявлением в отдел полиции. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5112 рублей 08 копеек, являющийся для нее не значительным. В представленных ее документах указана новая банковская карта ФИО2 (л.д. 34-36).

Свидетель ***5 суду сообщила, что *** когда встретила ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, о том, что он нашел чужую банковскую карту и оплачивал ею товары, она не знала, он ей об этом также не сообщил. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, однако сообщила, что ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками.

Осмотрено место происшествия, а именно, участок местности по адресу: ***, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, где нашел чужую банковскую карту (том *** л.д. 85-88).

Осмотрены места происшествий в ***, где ФИО1 приобретал товары найденной банковской картой, а именно, магазин «Красное и Белое» по адресу: ***, магазин « Красное и Белое» по адресу: ***, магазин «Пятёрочка» по адресу: ***, магазин «Монетка» по адресу: ***, магазин «Красное и Белое» по адресу: *** (л.д. 12-15,16-19,20-23,24-27, 28-31).

Из протокола осмотра документов, а именно справки банка ПАО «Сбербанк», скриншотов чеков по операции из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», выписки, приложенных потерпевшей Потерпевший №1 к протоколу допроса, следует, что у Потерпевший №1 имеется карта ФИО2 ****1545; номер счета: 40***, дата открытия счета: ***, *** проведены следующие списания:

-19:22 KRASNOE&BELOE-719;,99 рублей, адрес: ***.

-19:26 MONETKA - 719,99 рублей, адрес: ***.

-19:31 KRASNOE&BELOE; - 914,56 рублей, адрес: ***.

-19:36 PYTEROCHKA– 825,99 рублей адрес: ***.

-19:42 KRASNOE&BELOE; E– 751,77 рублей, адрес: ***.

-20:07KRASNOE&BELOE;– 939,78 рублей, адрес: ***. (л.д. 55-58). Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 59)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске. Установлено, что первая запись ведется в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: Опалихинская,18 *** в 19:22 мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, идентифицированный как ФИО1, находясь около кассовой зоны, производит оплату картой по безналичному расчету за товар. На второй видеозаписи, которая велась в универсаме «Монетка», расположенного по адресу: ***, установлено, что *** в 19:26 мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, идентифицированный как ФИО1, находясь около кассовой зоны, производит оплату картой по безналичному расчету за товар. На третьей видеозаписи, которая велась в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: ***, установлено, что *** в 19:36 мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, идентифицированный как ФИО1, находясь около кассовой зоны, производит оплату картой по безналичному расчету за товар. На четвертой видеозаписи, которая велась в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: ***, установлено, что *** в 20:06 мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, идентифицированный как ***1, находясь около кассовой зоны, производит оплату картой по безналичному расчету за товар(л.д.48-53). СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 54).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, при установленных судом обстоятельствах доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия и показаниям свидетеля в судебном заседании, поскольку их показания полны, последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, подтверждаются показаниями подсудимого ***1

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ***5, признательные показания самого подсудимого ФИО1 Показания подсудимого, свидетеля, потерпевшей последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются письменными материалами дела, а именно выпиской из банка по движению денежных средств, из которой следует, что *** с помощью банковской карты Потерпевший №1 совершены покупки на сумму 5 112 рублей 08 копеек, о которых сообщил подсудимый ФИО1, осмотра камер видеонаблюдения.

Изъятие денежных средств совершалось в отсутствие потерпевшей и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам ***1 осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает и о них никому неизвестно. Изложенное, позволяет сделать вывод о тайном характере хищения денежных средств.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратила на личные нужды. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств ФИО1 произвел с использованием, принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, на счету которой находились денежные средства, оплатив ею товары бесконтактным способом, в связи с чем, хищение следует считать совершенным с банковского счета.

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку после хищения денежных средств, имея реальную возможность для их возвращения потерпевшей, не сделал этого, сразу после завладения банковской картой, распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства, находящиеся на счету карты, на личные нужды.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в размере 5 112 рублей 08 копеек, находившиеся на счету потерпевшей, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшей, подтверждаются соответствующим документом – выпиской из истории операций по счету потерпевшей, не оспариваются самим подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшей изъяты и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем способ совершения преступления, мотивы о которых указал подсудимый, а также другие установленные обстоятельства дела, в том числе, относящиеся к личности подсудимого, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода, устойчивые социальные связи, состоит на учете в ГАУЗ ОЦ СПИД с диагнозом: вич-инфекция 4А стадия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает – добровольное возмещение ущерба, по пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, а также объяснения ФИО1 и его дальнейшее поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказав о своих преступных действиях, указал на место, где обнаружил банковскую карту.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и иной посильной помощи родному брату, имеющему заболевания, осуществление ухода за ним, устойчивые социальные связи.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт и то, что преступное поведение подсудимого было обусловлено употреблением алкоголя, установлено в судебном заседании из пояснений свидетеля ФИО3 и самого подсудимого, указавшего, что находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с пунктом «б» частью2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений. На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением подсудимому справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При наличии отягчающих наказание обстоятельств правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статьи.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Основания для замены наказания в виде лишения свободны принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положения статьи 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО4, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ***1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО5 под стражей с 30.09.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 5 968 рублей 50 копеек. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию в полном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: CD диск с записями с камер видеонаблюдения, справка банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», скриншоты справок по операциям, подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей с 30.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 5 968 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD диск с записями с камер видеонаблюдения, справка банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», скриншоты справок по операциям, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий /<...> Е.В. Деминцева