Решение № 2-209/2025 2-209/2025(2-2494/2024;)~М-1912/2024 2-2494/2024 М-1912/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-209/2025

Дело №2-209/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием истца ИСТЕЦ

представителя истца адвоката Степановой Н.Н.

ответчика ОТВЕТЧИК

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, третье лицо нотариус г.Севастополя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, -

установил:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд восстановить срок на принятие наследства, признать истца принявшей наследство 1/2 долю наследственного имущества, признать за истцом право собственности на 1/2 долю <адрес><...> долю земельного участка расположенного по адресу <адрес> г. Севастополь после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю <адрес> г. Севастополь, на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> г. Севастополь, выданное ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти ФИО2. Внести изменения запись в ЕГРН на недвижимое имущество <адрес> г. Севастополь, земельный участок <адрес> г. Севастополь.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2020г умер муж истца ФИО2, о смерти которого она узнала спустя 4 года, когда ехала в автобусе. Получив свидетельство о смерти мужа, истец обратилась к нотариусу, чтобы подать заявление о принятии наследства, однако нотариус сказала, что наследство принято, срок пропущен и необходимо обращаться в суд. Наследство приняла несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ОТВЕТЧИК. Считает, что со стороны ОТВЕТЧИК, матери наследницы ОТВЕТЧИК, усматривается злоупотребление правом, так как она знала, что наследодатель женат, знала, где проживает истец и не сообщила нотариусу о том, что у наследодателя ФИО2 есть жена. Поскольку после смерти ФИО2 имеются два наследника первой очереди: истец (супруга) и дочь ОТВЕТЧИК, то доли являются равными, ввиду чего за защитой нарушенных прав обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Степанова Н.Н. поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить. Истец пояснила, что 05.03.2016г зарегистрировала брак с ФИО2, совместных детей у них нет, отношения с мужем были хорошие. Жили на <адрес>, затем с 2017г переехали жить в СТ «Эллада». До брака ее супруг проживал с ОТВЕТЧИК, у них есть совместный ребенок ОТВЕТЧИК. На Сахарной Головке муж сдавал дом. Муж говорил, что собирается на заработки. Ей было известно о судимости ФИО2, однако в полицию за розыском супруга она не обращалась и не интересовалась, где он мог быть. Ездила в <адрес>, но там ей говорили, что дом сдается. В дальнейшем случайно в автобусе узнала о смерти мужа. С родственниками мужа не общается. ФИО – его двоюродный брат, есть еще тетя, но с ней истец тоже не общается.

Ответчик ОТВЕТЧИК с исковыми требованиями не согласна, просила суд в иске отказать. Пояснила суду, что до 2016г проживала совместно с ФИО2, у них родилась дочь ОТВЕТЧИК, которая при жизни отца общалась с ним, несмотря на то, что он употреблял алкоголь. Ранее ответчик взыскивала с ФИО2 алименты. О смерти ФИО2 ей сообщили по телефону, так как нашли его тело в <адрес>. О том, что у ФИО2 есть супруга ей известно не было. Она общается с тетей ФИО2, но она не говорила, что у него есть супруга. Других детей у ФИО2 не было. Поскольку дочь являлась наследником после смерти отца, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Несовершеннолетняя ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась.

Третье лицо нотариус г.Севастополя ФИО1 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей ФИО5,, ФИО3, ФИО4, изучив и исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг ИСТЕЦ зарегистрировала брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КМ №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> г.Севастополя Управления ЗАГС г.Севастополя 05.03.2016г. Сведения о расторжении, прекращении брака отсутствуют.

Совместных детей у ИСТЕЦ и ФИО2 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 12.11.2020г.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, заведенного к наследству умершего ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ОТВЕТЧИК, действующая от имени ОТВЕТЧИК. В заявлении указала, что иные наследники отсутствуют.

09.11.2022г нотариусом г.Севастополя ФИО7 наследнице – дочери ФИО2 – ОТВЕТЧИК выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>.

Право собственности на наследственное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества 15.11.2022г за ОТВЕТЧИК, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства -наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование заявленных требований ИСТЕЦ указывает, что она не знала об открытии наследства. В качестве уважительной причины указывает на то, что ездила в <адрес> головка.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО3 показали суду, что отношения ИСТЕЦ с мужем были хорошие, он собирался на заработки. Они жили вначале в <адрес>, затем переехали в СТ «Эллада». О смерти ФИО2 его супруга узнала случайно. В 2021г, 2022г 2023г, 2024г они ездили с ФИО6 в <адрес>, им говорили, что дом сдается.

Свидетель ФИО4 показал суду, что проживает в СТ «Эллада» и ему известно, что по соседству проживала ИСТЕЦ со своим супругом ФИО2. До 2019г они садили вместе деревья.

Суд принимает во внимание показания свидетелей в качестве доказательства по делу. Показаниями свидетелей подтверждается, что ИСТЕЦ в доме, который являлся наследственным имуществом, с ФИО2 не проживала.

Пояснения истца и показания свидетелей ФИО5, ФИО3 о том, что они ездили в <адрес> и им отвечали, что дом сдается - не подтверждают того, что истец предпринимала действенные меры по установлению местонахождения своего супруга.

ИСТЕЦ пояснила суду, что ей было известно о судимости ФИО2, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г.Севастополя от 05.06.2018г, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

Однако ИСТЕЦ его судьбой не интересовалась, в полицию за его розыском и установлением места нахождения не обращалась.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Проведя анализ представленных доказательств и норм законодательства, суд пришел к выводу, что принятие наследства – это право, а не обязанность лица, при этом истец данным правом не воспользовалась и причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства суду не предоставила. Нахождение истца в зарегистрированном браке с ФИО2 не может являться основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку ИСТЕЦ с 2020г не предприняла никаких мер для установления места нахождения супруга, а также мер, направленных на сохранность наследственного имущества.

При этом действия ответчика ОТВЕТЧИК по принятию наследства, в заявлении которой указано об отсутствии иных наследников, не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом. Аналогичная позиция изложена в п. 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исковые требования ИСТЕЦ о восстановлении срока на принятие наследства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат и, как следствие, не подлежит удовлетворению заявленное требование о признании права собственности истца на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Судья И.В. Казарина