Решение № 2-3767/2019 2-3767/2019~М-3378/2019 М-3378/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3767/2019

копия Дело № 2-3767/2019

УИД 16RS0050-01-2019-004705-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Конкорд Билд» к ФИО1, АО «Банк Город», Международной коммерческой компании «Ламерика ЛТД» о признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конкорд Билд» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Банк Город», Международной коммерческой компании «Ламерика ЛТД» о признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке, указав в обоснование требований следующее. ООО «Конкорд Билд» является застройщиком Жилого комплекса «Три богатыря», состоящего из трех многоквартирных домов (№, №, №), с подземной автостоянкой на <данные изъяты> машиномест, расположенного на земельном участке по улице <адрес>, кадастровый номер №. Между ООО «Конкорд Билд» и ФИО1 был заключен ряд договоров, в соответствии с которыми истец обязался завершить строительство многоквартирных домов и передать ФИО1 объекты долевого строительства, а именно:

1) Договоры в отношении объекта «№-квартирный жилой дом № с помещениями офисов и детским садом»: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

2) Договоры в отношении объекта «№-квартирный жилой дом № с офисными помещениями, подземной автостоянкой на <данные изъяты> машиномест»: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от <данные изъяты> г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г.

3) Договоры в отношении объекта «№-квартирный жилой дом № с помещениями офисов и детским садом»: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от 21.05.2015 г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Все вышеуказанные договоры между дольщиком ФИО1 и застройщиком были расторгнуты либо по инициативе застройщика, либо по инициативе дольщика. Со стороны ФИО1 никаких оплат в пользу застройщика произведено не было.

На сегодняшний день в отношении вышеуказанных договоров долевого участия в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о залоге (ипотеке), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно:

1) Запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована ипотека в пользу АО «Банк Город» на основании Договора об ипотеке (залог имущественных прав) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и АО «Банк Город»;

2) Запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована ипотека в пользу АО «Банк Город» на основании Договора об ипотеке (залог имущественных прав) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и АО «Банк Город»;

3) Запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована ипотека в пользу Международной коммерческой компании «Ламерика Групп ЛТД» (Сейшельские острова) на основании Договора об ипотеке (залог имущественных прав) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и АО «Банк Город»;

4) Запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована ипотека в пользу Международной коммерческой компании «Ламерика Групп ЛТД» (Сейшельские острова) на основании Договора об ипотеке (залог имущественных прав) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и АО «Банк Город».

Истец полагает, что ФИО1 передала в залог несуществующие и неоплаченные права требования. В связи с отсутствием оплаты по вышеуказанным договорам долевого участия и их последующим расторжением, записи об ипотеке в их отношении также подлежит погашению. Залог прекращается с прекращением заложенного права.

Изначально истец в качестве оснований исковых требований указывал на обстоятельства, установленные Решениями Приволжского районного суда города Казани по делам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ года. Принимая во внимание, что первостепенным основанием иска является наличие внесудебного расторжения договоров долевого участия, в то время как указанные судебные решения были представлены в качестве дополнительного доказательства, истец просил не принимать во внимание ссылки на указанные решения и не рассматривать их в качестве основания иска.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец просит признать прекращенными (отсутствующими) обременения в виде залога (ипотеки) в пользу АО «Банк Город» и Международной коммерческой компании «Ламерика Групп Лтд» и погашении регистрационных записей об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Банк Город» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 – не явилась, извещена.

Представитель ответчика Международной коммерческой компании «ЛамерикаГрупп ЛТД» - не явился, извещен.

Третье лицо без самостоятельных требований - Управление Росреестра по РТ – не явилось, извещено, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц стороны не возражали.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Конкорд Билд» и ФИО1 были заключены следующие договоры, в соответствии с которыми истец (застройщик) обязался завершить строительство многоквартирных домов и передать ФИО1 объекты долевого строительства, а именно:

1) Договоры в отношении объекта «№-квартирный жилой дом № с помещениями офисов и детским садом»: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

2) Договоры в отношении объекта «№-квартирный жилой дом № с офисными помещениями, подземной автостоянкой на <данные изъяты> машиномест»: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г.

3) Договоры в отношении объекта «№-квартирный жилой дом № с помещениями офисов и детским садом»: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Город» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге имущественных прав) №. В соответствии с пунктом 1.1., 2.1. договора об ипотеке в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Конкорд Билд» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 передала в залог имущественные права требования на доли объектов незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> с офисными помещениями, помещениями, автостоянкой на <данные изъяты> машино-мест, принадлежащие залогодателю на основании следующих договоров долевого участия в долевом строительства: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также имущественные права требования на доли объектов незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> с офисными помещениями, помещениями принадлежащие залогодателю на основании следующих договоров долевого участия в долевом строительства: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу АО «Банк Город», запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Город» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге имущественных прав) №. В соответствии с пунктом 1.1., 2.1. договора об ипотеке в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Конкорд Билд» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 передала в залог имущественные права требования на доли объектов незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> с офисными помещениями, помещениями, автостоянкой на <данные изъяты> машино-мест, принадлежащие залогодателю на основании следующих договоров долевого участия в долевом строительства: № от ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г.), № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу АО «Банк Город», запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Город» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге имущественных прав) №. В соответствии с пунктом 1.1., 2.1. договора об ипотеке в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Конкорд Билд» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 передала в залог имущественные права требования на доли объектов незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> с офисными помещениями, помещениями принадлежащие залогодателю на основании следующих договоров долевого участия в долевом строительства: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от № г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от № г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от № г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от № г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также имущественные права требования на доли объектов незавершенного строительства, расположенные по адресу: г<адрес> с офисными помещениями, помещениями принадлежащие залогодателю на основании следующих договоров долевого участия в долевом строительства: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу Международной коммперческой компании «Ламерика Групп Лтд» (права залогодержателя перешли на основании договора № уступки права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Город» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге имущественных прав) №. В соответствии с пунктом 1.1., 2.1. договора об ипотеке в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Конкорд Билд» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 передала в залог имущественные права требования на доли объектов незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> с офисными помещениями, помещениями, автостоянкой на <данные изъяты> машино-мест, принадлежащие залогодателю на основании следующих договоров долевого участия в долевом строительства: № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу Международной коммперческой компании «Ламерика Групп Лтд» (права залогодержателя перешли на основании договора № уступки права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалы дела представлены уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договоров участия в долевом строительстве в случае неоплаты задолженности, направленное истцом в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договоров долевого участия в долевом строительстве в случае неоплаты задолженности, на котором имеется отметка о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договоров долевого участия в долевом строительстве, направленное в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из приобщенных ответчиком АО «Банк Город» судебных актов, определением Верховного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Приволжского районного суда города Казани по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований, определением Верховного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Приволжского районного суда города Казани по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований. Апелляционным определением по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года решение Приволжского районного суда города Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд Билд» о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее. «Как следует из пунктов 10.3 – 10.5 настоящий договор может быть расторгнутым по инициативе любой из сторон в любое время в порядке и на условиях, согласованных сторонами по настоящему договору. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора». «31 января 2018 года истец направила застройщику письменное заявление о расторжении договоров, однако требования участника оставлены без удовлетворения». «Удовлетворяя заявленные истицей исковые требования о расторжении договоров участия в долевом строительстве жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта в установленный в договорами срок, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенных сторонами договоров на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ». Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1.1 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства (в редакции на момент заключения договора);

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

«Между тем, приведенных в законе обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено не было. Не предоставлено доказательств наличия таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции».

Суд отмечает, что такие доказательства не представлены ни истцом ООО «Конкорд Билд», ни ответчиком ФИО1 и в рамках рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 78-КГ19-4 суд указывает следующее: "Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов, реализуемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения таких лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

При заключении договоров ипотеки ответчик ФИО1 была осведомлена о наличии обязательств ООО «Конкорд Билд» перед АО «Банк Город» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «Конкорд Билд» также не могло быть не известно о том, что ФИО1 является залогодателем по его кредитным обязательствам.

Очевидно, что действия ООО «Конкорд Билд» и ФИО1 являются согласованными, направленными на причинение вреда залогодержателю.

Между тем, ООО «Конкорд Билд» и ФИО1 не раскрыли перед судом экономическую целесообразность заключения такого большого количества договоров долевого участия, передачи ФИО1 в залог прав на объекты долевого строительства, а также последующее неисполнение договоров долевого участия (неоплаты) со стороны ФИО1 Истец также не представил доказательств, из которых можно было установить, на какой стадии строительства находятся спорные объекты. Ни истцом, ни ФИО1 не были предприняты действия по исполнению своих обязательств, а также по привлечению к ответственности контрагента за неисполнение обязательств. ФИО1 обратилась в суд с требованием о расторжении договоров только ДД.ММ.ГГГГ г., после наступления сроков оплаты по договорам долевого участия. Истец обратился к ФИО1 с уведомлениями о расторжении договоров долевого участия только в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом два уведомления были направлены только после обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, как следует из материалов регистрационного дела, ФИО1 и в дальнейшем (несмотря на неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче объектов долевого строительства, как утверждает истец и ФИО1) заключила с истцом новый договор участия в долевом строительстве. Так, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 приобрела <данные изъяты> машино-мест. Согласно условиям данного договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд усматривает недобросовестность (злоупотребление правом) в действиях истца и ответчика ФИО1 и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и АО «Банк Город» был заключен договор кредитной линии №. В соответствии с условиями кредитного договора АО «Банк Город» предоставил ООО «Конкорд Билд» кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены вышеуказанные договоры об ипотеке с ФИО1 Согласно отзыву ответчика АО «Банк Город» размер задолженности ООО «Конкорд Билд» перед АО «Банк Город» составляет <данные изъяты> рублей. Истец доказательств погашения данной задолженности не представил, размер задолженности также не оспорил. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать прекращенными обязательства по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Между тем, в рамках настоящего спора гибели заложенной вещи равно как и прекращения заложенного права не произошло.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Так, согласно статье 76 Закона об ипотеке при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства не завершенным строительством объектом и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По смыслу указанной статьи договор об ипотеке, предметом которого являлось строящееся жилое здание, без внесения в него каких-либо изменений и дополнений в части описания предмета ипотеки и его оценки и без регистрации таких изменений и дополнений распространяется на построенное жилое здание. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке».

Особенность залога по договору долевого участия разъяснена в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге". В нем указано, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора. Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает снятие залога в силу самого факта одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве.

На момент рассмотрения настоящего спора ипотекой обременены права на объекты долевого строительства, в отношении которых отсутствуют притязания иных третьих лиц.

Таким образом, оснований для прекращения ипотеки судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Конкорд Билд» к ФИО1, АО «Банк Город», Международной коммерческой компании «Ламерика ЛТД» о признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Р.А. Уманская