Решение № 2А-446/2025 2А-446/2025~М-459/2025 А-446/2025 М-459/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2А-446/2025

Дело №а-446/2025 г.

УИД: 05RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2025 года

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Назаралиева Н.А., с участием Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО5, при секретаре судебных заседаний ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахтынского межрайонного прокурора РД ФИО5 (в порядке ч.1 ст. 39 КАС РФ) к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Ахтынский межрайонный прокурор РД ФИО5 (в порядке ч.1 ст. 39 КАС РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка законности выдачи ФИО1 водительского удостоверения. Установлено, что в нарушение требований ст.ст.25, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ФИО1 отделом ГИБДД МВД России по РД (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение 9924 235808. Согласно полученным сведениям из ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (F70). Таким образом, ФИО1, являясь лицом, состоящим на учете у врача-психиатра, управляя транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций.

Ахтынский межрайонный прокурор Республики Дагестан ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал полностью, и просил суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Надлежащее уведомление ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что письмо-извещение о времени и месте рассмотрения дела было вручено ему 02.07.2025г.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Явка административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судом не признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО5, проверив и исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся достижение определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

В силу ст. 23.1 указанного Федерального закона Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ч.1).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" к числу таких противопоказаний относятся: легкая умственная отсталость (F70).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии 9924 № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS),С, С1, М», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя требование о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Как следует из ответа ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос прокурора, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что заболевание административного ответчика относится к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, а также что управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лицо обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (часть 2).

В связи с тем, что наличие у административного ответчика права на управление транспортными средствами создает угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части прекращения действия права на управление транспортными средствами ответчика и в части возложения на административного ответчика обязанности возвратить имеющееся у него водительское удостоверение.

На основании пп.3 п.1 ст. 333.19, пп.8 п.1 ст. 333.20, пп.4 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи в суд административного искового заявления), в связи с удовлетворением требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, государственную пошлину в размере 300 рублей необходимо взыскать с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ахтынского межрайонного прокурора РД ФИО5, – удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение 9924 №, категории «В, В1 (AS),С, С1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения этого права

Решение суда является основанием для внесения в базу данных ГИБДД сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами административного ответчика.

Решение в части прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Назаралиев