Постановление № 5-701/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-701/2017

Дело № 5-701/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 мая 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Веденина Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО7, № года рождения, уроженца Ленинградской области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ранее привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2017 года около 10 час. 10 мин. в г. Санкт-Петербург водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по ул. Мартыновская по направлению со стороны <...> в сторону проезжей части пр. Королева, около <...> совершил нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно: ФИО1, управляя указанным выше транспортным средством, совершил наезд на препятствие - малую световую форму «въезд/выезд», тем самым ее повредил, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. От произошедшего столкновения причинен вред транспортному средству (механические повреждения) и имуществу АО «Газпромнефть-Северо-Запад».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участников которого он является.

На судебное заседание ФИО1, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явился. В ходе судебного заседания ФИО1 право отвода было разъяснено и понятно. ФИО1 отводов составу суда не имел. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств в ходе судебного заседания не имел.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

На судебное заседание представитель потерпевшего АО «Газпромнефть-Северо-Запад» - ФИО2, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд не принимал решения об обязательном участии представителя потерпевшего в судебном заседании. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего АО «Газпромнефть-Северо-Запад»- ФИО2

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от 24.03.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, в котором отражены фактические обстоятельства правонарушения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2017 г., составленной ст. инспектором ДПС ФИО3, из которой следует, что в результате ДТП у автомобиля Шевроле Лачетти, г.р.з. №, поврежден передний бампер;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 16.03.2017 г., составленной ст. инспектором ДПС ФИО3;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2017 г., из которой усматривается место наезда на препятствие и направление движения автомобиля;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 16.03.2017 г., работающей в АО «Газпромнефть-Северо-Запад» заместителем управляющего, из которых следует, что 16.03.2017 г. в 10 ч. 10 мин. она (ФИО5) находилась на своем рабочем месте и видела, как автомобиль марки Шевроле Лачетти, г.р.з. №, не справился с управлением и совершил наезд на малую форму «въезд/выезд» к въезду АЗС № 35 со стороны ул. Шаврова, в результате чего малая форма была сильно повреждена, после чего водитель указанного автомобиля скрылся с места ДТП»;

- письменными объяснениями ФИО1 от 24.03.2017 г., согласно которым 16.03.2017 г. в 10 ч. 10 мин. он (ФИО1), управляя автомобилем Шевроле Лачетти, г.р.з. №, двигался по ул. Мартыновская от дома 14 к пр. Королева, у дома 51 по пр. Королева из-за обледенения дороги потерял управление автомобилем и наехал на препятствие в виде тумбы освещения, обозначающей въезд на АЗС. Он (ФИО1) не стал звонить в ГИБДД, так как сотрудники АЗС уже оповестили о произошедшем ГИБДД и зафиксировали вызов. Прождав экипаж ГИБДД около двух часов, он (ФИО1) оставил управляющей автозаправки свои данные и уехал по неотложным делам;

- фото-таблицей с зафиксированной обстановкой на месте ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 24.03.2017 г. об осмотре транспортного средства Шевроле Лачетти, г.р.з. №, в результате которого последним установлено, что механические повреждения малой световой формы «въезд/выезд», принадлежащей АО «Газпромнефть-Северо-Запад», причинены транспортным средством Шевроле Лачетти, г.р.з. №, при движении вперед, установленные повреждения совпадают по характеру образования;

- фото-таблицей, с зафиксированными повреждениями на автомобиле Шевроле Лачетти, г.р.з. №, и повреждениями малой световой формы «въезд/выезд»;

- рапортом, составленными ст. инспектором ДПС ФИО3 по результатам выезда на место происшествия.

Собранные по делу доказательства не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченными должностными лицами соответствующей специальности и квалификации, при исполнении служебных обязанностей, и не заинтересованных в исходе дела, в связи с чем, оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - доказана.

При определении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельства. Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, признает повторное совершение в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, что судом признается смягчающим его ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, заявления об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Р.Г. Веденина