Решение № 12-99/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-99/2017

12-99/2017


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 г. г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В., при секретаре Федоровой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего <адрес> г. Зеленогорска, на постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 24.07.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 12.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановлением судьи установлено, что 25.06.2017 г. в 04 часа 00 минут около дома № 1 по ул. Майская п. Новый Путь ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным.

В обоснование жалобы указывает, что он находился в своем автомобиле, но автомобиль не двигался. Сотрудники ДПС попросили предъявить документы, после ознакомления с документами они попросили пройти в патрульный автомобиль, где начали производить освидетельствование в отсутствие понятых. Понятые были привлечены только для того, чтобы поставить свою подпись в документах, это является грубым нарушением процессуальных требований, указанных в КоАП РФ. При составлении сотрудниками ДПС в отношении него административного материала им было выражено несогласие со всеми их действиями, в результате ему не выдали ни одной копии документов, таким образом были нарушены его права на защиту. Права и обязанности ему не разъяснялись, что является нарушением ст. 28.2 КоАП. При рассмотрении данного административного дела он не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела он не был извещен, никаких повесток не получал, дело был рассмотрено в его отсутствие. В результате данных действий должностных лиц он был лишен права защищать себя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, как по месту жительства, указанному ФИО1 в ходатайстве, так и посредством СМС-информирования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12.09.017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановлением судьи установлено, что 25.06.2017 г. в 04 часа 00 минут около дома № 1 по ул. Майская п. Новый Путь ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 25.06.2017 г. в 04 часа 00 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО № 417350 от 25.06.2017 г. состояние опьянения ФИО1 установлено в присутствии понятых. При этом с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 24 ЖК № 084502 от 25.06.2017 г. об административном правонарушении, из которого следует, что Коваленко совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ - 25.06.2017 г. в 04 час. 00 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; чеком теста от 25.06.2017 г., согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Коваленко составила 0,42 мг/л; актом 24 МО № 417350 от 25.06.2017 г. освидетельствования участника дорожного движения на состояние опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции с применением технических средств, в соответствии с которым ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 24 ЖК № 120511 от 25.06.2017 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 25.06.2017 г. в 05 час. 00 мин. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица что и явилось основанием для его направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 234 от 25.06.2017 г., составленным в ФГБУЗ ФМБА КБ № 51, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения было установлено; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск ФИО2; протоколом 24 КБ № 095188 от 25.06.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством.

Тем самым, доводы жалобы ФИО1 опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В свою очередь, основания для оговора сотрудником полиции ФИО1 мировым судьей не установлены.

При этом согласно имеющимся в деле распискам, ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и предоставлена возможность заявлять ходатайства.

Ходатайства от ФИО1 не поступали, при составлении административных материалов указывал, что с протоколом не согласен, факт управления автомобилем он не отрицал, каких-либо объяснений не давал.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

Оценив изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 12.09.2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Доронин