Решение № 2-1208/2019 2-1208/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1208/2019

дело №

16RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 07 июня 2019 года

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что работал в ООО «Кир-а» без заключения трудового договора. ФИО1 является руководителем ООО «Кир-а». Размер вознаграждения истца составила 65 000 рублей. В связи с невозможностью своевременной выплаты денежных средств ФИО1 написал расписку, в котором обязуется выплатить истцу 65 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязанности не исполнил, задолженность по расписке не выплатил до установленного срока. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства по расписке в размере 65 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту проживания, телефонограммой, СМС-извещением в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Из материалов дела следует, что между сторонами существовали договорные правоотношения, которые помимо пояснения истца подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки опрошен руководитель ООО «Кир-а» ФИО1, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним на работу устроился ФИО2 по объявлению. После чего с ФИО2 в устной форме составлен договор о выполнении демонтажных работ. По сентябрь ФИО2 заработную плату получил полностью. Однако в связи с финансовыми затруднениями ООО «Кир-а», за ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачены денежные средства в размере 65 000 рублей. От выплаты указанных средств ответчик не отказывается, признает задолженность в размере 65 000 рублей (л.д. 6).

Наличие обязательств ответчика перед ФИО5 подтверждается распиской, согласно которому ФИО1 обязуется оплатить ФИО5 денежные средства в размере 65 000 рулей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО1 до настоящего времени свои обязательства по передаче денежных средств не исполнил, иных доказательств оплаты денежных средств не представлено, а судом не добыто. Ответчик на судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 65 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова