Решение № 2-7317/2017 2-7317/2017~М0-6460/2017 М0-6460/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-7317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2017 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7317/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 29.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 29.04.2013 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

29.04.2013 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора, в рамках которого открыть счет используемый в рамках кредитного договора о предоставлении кредита путем зачисления суммы кредита на открытый счет.

Во исполнение договорных обязательств 29.04.2013 г. Банк открыл Клиенту банковский счет № <***>, а так же предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 241389,42 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора Клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждает отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиент заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету {с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставленного заключительного счета-выписки) – 142293,42 руб.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с Петкевич Натальи Михайловны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 142293,42 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4045,87 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела без её участия не просила. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения по месту фактического проживания по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 133-625.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, признает отсутствие ответчика ФИО1 в судебном заседании по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что 29.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Во исполнение договорных обязательств 29.04.2013 г. Банк открыл Клиенту банковский счет № <***>, а так же предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 241389,42 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение условий Договора ответчик погашение кредита не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, банк на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке. Однако ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

В настоящее время задолженность по предоставленному кредиту составляет согласно предоставленному расчету – 142293,42 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону. Ответчик сумму задолженности не оспаривала.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку указанный истцом размер неустойки не завышен и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным взыскать размер неустойки и штрафа в полном объеме. Кроме того, ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика в суд не поступало.

Поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённого кредитного договора обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4045,87 руб., поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Петкевич Натальи Михайловны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 106040237 размере 142293,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4045,87 руб., а всего – 146339,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2017 года.

Судья И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>