Решение № 2-2996/2017 2-2996/2017 ~ М-2785/2017 М-2785/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2996/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 декабря 2017 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Куркиной Е.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, площадь <данные изъяты> кв. м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также истец имеет в собственности под жилым домом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Граница земельного участка согласована и уточнена. Споров по границам земельного участка не имеется. Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми № и №, принадлежащих также ответчику ФИО3. Границы земельных участков согласованы и уточнены. Оба земельных участка под вышеуказанным жилым домом имеют категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. За многие годы сложился определенный порядок пользования данным жилым домом. Жилой дом имеет два выхода на земельный участок.

Желая прекратить право общей долевой собственности на дом, истец заказал в ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» акт экспертного исследования, согласно которому выдел в натуре части жилого дома возможен по фактически занимаемой площади помещений. Первый собственник 1/2 доли: помещения №, площадью <данные изъяты> кв. м.; второй собственник 1/2 доли: помещения №, площадью <данные изъяты> кв. м. Соглашения о выделе доли между ФИО2 и ФИО3 в устной форме не достигнуты, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации г. Самары был заказан технический паспорт на спорный индивидуальный жилой дом. В сведениях о принадлежности объекта сделана запись о правообладателе: ФИО4, являющаяся матерью истца. В экспликации земельного участка определена площадь участка по документам <данные изъяты> кв. м., фактически занимаемая площадь: <данные изъяты> кв. м. Определены границы смежных участков: с левой стороны соседний участок №, справа расположен проезд. Отрисован план 1 этажа Лит. ААа,а2 с характеристикой помещений, количество квартир - 2, жилых комнат у истца - 2, <адрес>, общая площадь: <данные изъяты> кв. м., жилая площадь: <данные изъяты> кв. м.; подсобная площадь - <данные изъяты> кв. м.

Часть занимаемого истцом жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства, соответствует требованиям пожарной безопасности, обследование технического состояния конструкций и объекта не выявило деформаций и дефектов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просит суд прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, назначение: жилое здание, этажей: 1, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; выделить часть жилого дома в натуре, признать за истцом право собственности на часть указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (помещения №№, 2, 3, 4, 5).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, площадь <данные изъяты> кв. м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок е ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также она имеет в собственности под жилым домом на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63 №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Граница земельного участка согласована и уточнена. Споров по границам земельного участка не имеется.

Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми № и №, принадлежит также ФИО2 Границы земельных участков согласованы и уточнены. Оба земельных участка под вышеуказанным жилым домом имеют категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. За многие годы сложился определенный порядок пользования данным жилым домом. Жилой дом имеет два выхода на земельный участок.

Поскольку ФИО2 подал в суд иск о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на часть жилого дома, она также приняла решение оформить жилой дом в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ был заказан в ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» акт экспертного исследования, согласно которому выдел в натуре части жилого дома возможен по фактически занимаемой площади помещений. Первый собственник 1/2 доли: помещения №, площадью <данные изъяты> кв. м.; второй собственник 1/2 доли: помещения №, площадью <данные изъяты> кв. м. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства. По результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности указанного жилого дома установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску просит прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, назначение: жилое здание, этажей: 1, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; выделить часть жилого дома в натуре, признать право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (помещения №).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, а также истца по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц - ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представило отзыв на заявленные исковые требования.

Заслушав представителя сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Раздел допускается, если он не запрещен законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № истцу ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, площадь <данные изъяты> кв. м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, представленным ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, истец имеет в собственности под жилым домом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 683 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок е ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также ФИО3 имеет в собственности под жилым домом на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми № и №, принадлежащих истцу и ответчику. Границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, согласованы и уточнены. Споров по границам земельных участков не имеется. Оба земельных участка под вышеуказанным жилым домом имеют категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Определенный порядок пользования данным жилым домом сложился. Жилой дом имеет два выхода на земельный участок.

Согласно составленному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности выдела в натуре 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес> выдел в натуре части жилого дома возможен по фактически занимаемой площади помещений. Первый собственник 1/2 доли: помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м.; второй собственник 1/2 доли: помещения №, площадью <данные изъяты> кв. м. Разница в вариантах раздела от идеальной доли 149,6/2 = <данные изъяты> кв.м. в размере 74,8 - 73,4= <данные изъяты> кв.м., которую один из собственников компенсирует другому.

Согласно пояснениям представителя ФИО1 в судебном заседании, стороны с данным разделом согласны, от компенсации разницы от идеальной доли отказываются.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ. Жилой дом истца по первоначальному иску не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности жилого дома по адресу: <адрес> установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. На момент проведения обследования исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ обследование технического состояния конструкций и объекта в целом, расположенного по адресу: <адрес>, не выявило деформаций и дефектов. Здание соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительство объекта, с условием принятых и выполненных в проекте решений, не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности сооружения. Выполненная перепланировка соответствует нормам НПБ (Нормы Пожарной Безопасности). Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого дома после строительства исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Безопасность спортивного сооружения будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, комфорта, требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ, соответствуют.

Истцом по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ был заказан в ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» акт экспертного исследования о возможности выдела в натуре 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного исследования выдел в натуре части жилого дома возможен по фактически занимаемой площади помещений. Первый собственник 1/2 доли: помещения №, площадью <данные изъяты> кв. м.; второй собственник 1/2 доли: помещения №, площадью <данные изъяты> кв. м.

ФИО3 было заказано экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; действующих норм, правил и стандартов РФ. Следовательно, жилой дом ФИО3 не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности жилого дома по адресу: <адрес> установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. На момент проведения обследования исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ обследование технического состояния конструкций и объекта в целом, расположенного по адресу: <адрес>, не выявило деформаций и дефектов.

Здание соответствует ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительство объекта, с условием принятых и выполненных в проекте решений, не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спортивного сооружения. Выполненная перепланировка соответствует нормам НПБ (Нормы Пожарной Безопасности). Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого дома после строительства исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Безопасность спортивного сооружения будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, комфорта, требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ, соответствуют.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит из двух квартир. Из представленных актов обследования следует, что жилой дом разделен на две квартиры.

Фактически спорный жилой дом разделен на две части, которые имеют разные выходы, они изолированы, расположены на разных земельных участках, которые находятся в собственности сторон. Порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами.

Учитывая существующее зарегистрированное в установленном законом порядке право общей долевой собственности и сложившийся порядок пользования жилым домом, отсутствие спора между сособственниками о порядке пользования, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО2 изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. м.: помещение № площадью 19,5 кв.м., помещение № площадью 1,6 кв.м., помещение № площадью 8,0 кв.м., помещение № площадью 21,3 кв.м., помещение № площадью 25,8 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. м.: помещение № площадью 19,5 кв.м., помещение № площадью 1,6 кв.м., помещение № площадью 8,0 кв.м., помещение № площадью 21,3 кв.м., помещение № площадью 25,8 кв.м.

Выделить в натуре ФИО3 изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, помещения №, площадью <данные изъяты> кв. м.,помещения №, общей площадью 73,4 кв. м.: помещение № площадью 8,7 кв.м., помещение № площадью 10,2 кв.м., помещение № площадью 8,8 кв.м., помещение № площадью 4,6 кв.м., помещение № площадью 17,0 кв.м., помещение № площадью 24,1 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.: помещение № площадью 8,7 кв.м., помещение № площадью 10,2 кв.м., помещение № площадью 8,8 кв.м., помещение № площадью 4,6 кв.м., помещение № площадью 17,0 кв.м., помещение № площадью 24,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН относительно спорного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 г.

Судья <данные изъяты> Е.А. Андреева