Решение № 2-1405/2019 2-1405/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1405/2019

Дело № 2-1405/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, ФССП России, третье лицо ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> о взыскании с истца в пользу ФИО6 суммы задолженности в размере 167091 рубль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя истца в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были списаны денежные средства в размере 67730 рублей 41 копейка, являвшиеся компенсацией причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью. Данные денежные средства в соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежат взысканию. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону было подано заявление о снятии ареста и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Указанными действиями судебных приставов истцу причинены убытки и моральный вред. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в его пользу денежные средства в размере 67730 рублей 41 копейка, которые были незаконно удержаны судебным приставом-исполнителем, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с незаконным удержанием денежных средств.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 67730 рублей 41 копейка, которые были незаконно удержаны судебным приставом-исполнителем, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с незаконным удержанием денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскав денежные средства с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по РО - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2002 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО3, осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО8. С ФИО3 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда было взыскано 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выдан исполнительный лист (л.д. 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 133-135).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО8 был взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 167091 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выдан исполнительный лист (л.д. 130-131).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство под №-ИП (л.д. 126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО3 (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью.

ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» на расчетный счет истца № было перечислено страховое возмещение в размере 70 250 рублей, в счет компенсации вреда, причиненного здоровью (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в размере 67730 рублей 41 копейка (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о снятии ареста со счета и возврате списанных денежных средств (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 67730 рублей 41 копейка были перечислены Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на расчетный счет ФИО8 в счет погашения задолженности по исполнительному производству (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено постановление о возврате перечисленных денежных средств п/п 261985 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67730 рублей ФИО8 в счет погашения задолженности по ИП №-ИП на основании ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено актом о страховом случае. Денежные средства в размере 67730 рублей 41 копейка перечислить на указанные в постановлении реквизиты (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена ФИО8 (л.д. 60-61), однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По правилам ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 2 - 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла указанных выше норм, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Истец приговором <данные изъяты> был осужден к лишению свободы.

Согласно справки ФКУ Колонии-поселения № истец освободился ДД.ММ.ГГГГ и убыл по месту регистрации (л.д. 72).

Документы, подтверждающие направление в адрес истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и получение им данных постановлений, в материалы дела не представлено.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении истца, являющегося должником, были вручены последнему только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личными подписями на постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должником копии указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены, и он был надлежащим образом уведомлен о возложенной на него обязанности предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Требование Федерального закона «Об исполнительном производстве» о надлежащем извещении исполнено не было, что повлекло нарушение прав должника на законодательную защиту права частной собственности на денежные средства, выплаченные в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что денежные средства в размере 67730 рублей 41 копейка были списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ и зачислены на депозитный счет Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-ФИО1 с заявлением о снятии ареста со счета и возврате списанных денежных средств в размере 67730 рублей 41 копейки, перечисленных в счет возмещения вреда здоровью с приложением подтверждающих документов; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 67730 рублей 41 копейка были перечислены с депозитного счета судебных приставов на расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности по исполнительному производству в нарушение положений ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не возвращены истцу; то есть судебный пристав-исполнитель, зная о том, что денежные средства в размере 67730 рублей 41 копейка были получены истцом в счет возмещения вреда здоровью, в нарушение положений ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращает на них взыскание, не возвращает их истцу, а перечисляет взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, что повлекло за собой нарушение прав истца.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

В связи с изложенным, по мнению суда, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты>», было осуществлено неправомерно.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Между тем, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены. ФИО3 не указано, в чем заключаются причиненные ему страдания, какие принадлежащие ему нематериальные блага, неимущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком конкретных действий (бездействия).

В то время как сам по себе факт признания в судебном порядке действий (бездействия) должностных лиц Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО незаконным не влечет в безусловном порядке причинение моральных и нравственных страданий истцу, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2231 рубль 91 копейка.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, ФССП России, третье лицо ФИО12 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 денежные средства в размере 67 730 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рубль91 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья: