Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-386/2020 М-386/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-720/2020

63RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.

При секретаре Махлягиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 евны к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с заявлением к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на комнату в общежитии, указав, что она с сыном зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> квартал 4 <адрес> комната 45, куда она вселилась на основании решения заседания районного общественной комиссии по жилищным вопросам при А. <адрес> от <дата>. На ее имя был открыт лицевой счет №, по которому она оплачивает коммунальные платежи. ФИО2 дал нотариальное удостоверенное согласие об отказе от приватизации комнаты.

В 2019 году она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, но ей было отказано.

На основании вышеизложенного просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес> квартал 4 <адрес> комната 45 общей площадью 18,9 кв.м.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, которая действовала на момент передачи жилья в собственность, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.

Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих прав на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Жилой дом расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества <дата> на основании Постановления ФИО3 <адрес> от <дата> №.

Данный объект недвижимости передавался от акционерного общества «Электрощит». При этом в перечне объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий, передаваемых в муниципальную собственность <адрес> объект указан как «Общежитие» без указания адреса.

Из представленной суду исторической справки ОАО С. завод «Электрощит» следует, что Куйбышевский завод «Электрощит» был переименован с <дата> в С. завод «Электрощит». С. завод «Электрощит» переименован <дата> в АО «С. завод Электрощит» на основании решения Госимущества № от <дата>. <дата> АО С. завод Электрощит переименован в ОАО «С. завод Электрощит», на основании постановления А. <адрес> № от <дата>.

Распоряжением А. <адрес> от <дата> № общежитию присвоен почтовый адрес <адрес> квартал 4 <адрес>. Какого либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду не принималось.

Судом установлено, что ФИО1 как сотруднику ЗАО «Электрощит» в 2005г. было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> квартал 4 <адрес> комната 45.

Как следует из справки № от <дата>, выданной МП ЭСО г.о. Самара, в спорной квартире с <дата> по настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО1 и ее сын – ФИО2

На имя истицы открыт лицевой счет №, по которому она оплачивает коммунальные платежи. Другого жилого помещения не имеет. Сын ФИО2 дал нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения в пользу матери ФИО1

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 ( часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении № 4-П правовую позицию, в определениях от 1 марта 2012 года № 390-О-О и № 391-О-О указал, что оспариваемая норма ( статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1У «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года… распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз 4,7.п.2).

Судом установлено, что в муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> квартал 4 <адрес> передано в 1994 году от АО «С. завод Электрощит, на основании решения Комитета по управлению имуществом <адрес> № «О передаче в оперативное управление Дирекции единого заказчика <адрес> объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Акционерного общества С. завод Электрощит».

С того времени собственник общежития не менялся.

С учетом изложенного к отношениям по пользованию истицей спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма могут быть применены.

Согласно положениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев ) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения ( абз. 4 подпункта «а» п. 41)

На момент вселения ФИО1 и ее сын ФИО2 в спорное жилое помещение оно не использовалось в качестве общежития, и не относилось к специализированному фонду, поскольку после передачи в муниципальную собственность статус общежития был утрачен.

Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, имеются, поскольку она является нанимателем жилого помещения – комнаты №, площадью 18,90 кв.м. по адресу: <адрес> квартал 4 <адрес>.

ФИО1 пользуется и владеет изолированным жилым помещением, ранее не использовала свое право на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что ФИО1, наниматель жилого помещения в доме, который был передан в муниципальный жилищный фонд, утратил статус общежития, имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости, комната 45 квартала 4 <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, оснований к отказу в иске, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 евны удовлетворить.

Признать за ФИО1 евной право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес> квартал 4 <адрес> комната 4, общей площадью 18,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в С. областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Н.П. Медведева