Решение № 2А-1206/2024 2А-1206/2024(2А-5807/2023;)~М-5344/2023 2А-5807/2023 М-5344/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-1206/2024

Дело № 2а-1206/2024

УИД № 22RS0013-01-2023-007482-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отделения- старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия, постановления и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отделения- старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия, постановления и восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований указала, что 29 сентября 2021 года в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По состоянию на 20 ноября 2023 года у ФИО6 имеется задолженность по алиментам в размере ХХХ руб В нарушение Федерального закона сведения об актуальной задолженности на сайте ФССП не размещено.

Судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 всячески покровительствует должнику ФИО6, не составляет в отношении него административный материал за неуплату алиментов, не выходит по месту жительства для установления имущественного положения должника, не устанавливает место работы, между тем должник передвигается на автомобиле, стоимостью более 3 млн. руб., зарегистрированный на его мать ФИО7 №1, занимается предпринимательской деятельностью, ведет торговлю фейерверками в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, продает морепродукты через социальные сети.

Кроме того, ФИО6 был дважды привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 3 г. Анапа по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, и по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную продажу алкогольной продукции.

Однако, задолженность по алиментам не погашается, и судебный пристав-исполнитель в этом направлении с должником не работает.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2021 года на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, был передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику. Только по ее неоднократного обращению в суд судебный пристав-исполнитель ФИО2 объявила розыск транспортного средства в рамках исполнительного производства, тогда как автомобиль эксплуатируется третьим лицом ФИО8

Имеются все основания говорить о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившемся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов, что привело к нарушению ее прав, как взыскателя.

25 декабря 2023 года административный ответчик через ЕПГУ сообщил о направлении в ее адрес на бумажном носителе постановления о приостановлении исполнительного производства. Между тем, она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю о направлении всей корреспонденции в электронном виде, что проигнорировано судебным приставом-исполнителем ФИО2, а постановления на бумажном носителе ей не поступают.

Ознакомившись с постановлением о приостановлении исполнительного производства от 25 декабря 2023 года, представленным судебным приставом-исполнителем в суд, следует сказать, что в нем не приведены фактические основания, которые являлись необходимостью приостановления исполнительного производства, в связи с чем оно является незаконным и нарушающим ее права.

10 января 2024 года она обратилась в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с наличием обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности данного должностного лица, в удовлетворении которого отказано постановлением от 15 января 2024 года заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4

Должностным лицом нарушены порядок и условия вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, основания отказа не мотивированы, что повлекло нарушение ее конституционных прав.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в: не опубликовании актуальной задолженности по алиментам на сайте ФССП России, неосуществлении работы с должником ФИО6 к погашению задолженности по алиментам, не выходе по месту жительства должника для установления имущественного положения, не реализации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за период с 01 августа 2023 года по день рассмотрения данного административного иска по существу. Признать незаконным постановление от 25 декабря 2023 года судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о приостановлении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 направлять в ее адрес всю исходящую информацию по исполнительному производству №-ИП посредством единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Признать незаконным постановление от 15 января 2024 года заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 Восстановить срок на обращение с административным иском в суд об оспаривании постановления от 15 января 2024 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, дав аналогичные пояснения, административные исковые требования поддержала, уточнила период незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2: с 01 августа 2023 года по 25 марта 2024 года. Также пояснила, что требований к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, замещавшей судебного пристава-исполнителя ФИО2 на период отпуска последней, предъявлять не намерена, данным административным ответчиком ее права не нарушены.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю 19 января 2021 года возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании с него алиментов в размере ХХХ руб. (200% величины прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае) в пользу ФИО1

Для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, адресное бюро, УПФ, УФМС, ЦЗН, ФСГС, Банки, ГИБДД, Ростехинвентаризацию, УВД, Гостехнадзор.

Согласно поступившим ответам за должником зарегистрирован только объект недвижимого имущества: <адрес>. 08 октября 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно ответу ПФР должник получателем пенсии не является, установлено место его работы- ООО «Вивалайт». 29 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Алименты удерживались и перечислялись на расчетный счет ФИО1 по март 2023 года.

11 января 2022 года вынесено постановление об ограничении специального права должника на управление транспортными средствами.

У должника установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», на данные счета наложен запрет.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

25 ноября 2022 года был осуществлен выход по месту жительства должника.

08 декабря 2022 года на приеме у судебного пристава-исполнителя составлен акт о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество.

30 декабря 2022 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Разыскное дело заведено 09 января 2023 года.

20 ноября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В ходе исполнительных действий установлено, что с марта 2023 года по октябрь 2023 года ФИО6 в г. Бийске не проживал, находился в Краснодарском крае. Для установления адреса проживания должника 14 сентября 2023 года было вынесено постановление о поручении, направлено для исполнения в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. На основании части 4 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве» (далее- Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) исполнительное производство было приостановлено. Возобновлено исполнительное производство было 09 января 2024 года после возвращения должника в г. Бийск.

15 января 2024 года на приеме у судебного пристава-исполнителя у ФИО6 отобрано объяснение, ему было вручено направление в Центр занятости населения г. Бийска, на Сибприбормаш, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности.

15 января 2024 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, долг составил ХХХ руб.

15 января 2024 года с выходов по адресу проживания должника: <адрес>, было проверено имущественное положение должника, в результате чего составлен акт о наложении ареста на имущество.

21 июля 2022 года, 16 января 2024 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату алиментов, 28 ноября 2022 года, 24 января 2023 года, 16 февраля 2023 года- по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

В Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю также находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является передача автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, в пользу ФИО1

На данные автотранспортные средства 09 апреля 2021 года был наложен арест, они переданы на ответственное хранение должнику ФИО6 Со слов последнего транспортные средства находились в с. Первомайское Бийского района Алтайского края, в связи с чем 12 января 2022 года вынесено постановление о поручении с целью установления транспортных средств, которое направлено в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю.

23 ноября 2022 года ФИО6 было вручено требование о предоставлении транспортных средств, которое им не было исполнено. В связи с чем должник был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09 августа 2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставлено на ответственное хранение ФИО8, который на основании договора купли-продажи от 28 июня 2022 года приобрел его у ФИО6

Поскольку в отношении должника ФИО6 введена процедура банкротства, автомобиль включен в конкурсную массу.

Взыскатель ФИО1 сообщала ей о ведении должником ФИО6 предпринимательской деятельности, в том числе по продаже фейерверков и цветов, о пользовании им транспортными средствами, но поскольку должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а транспортные средства ему не принадлежали, оснований для проверки данных фактов у нее не имелось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а также меры, направленные на поиск имущества должника. Несогласие взыскателя с результатами произведенных исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов не может свидетельствовать о ее бездействии.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик- заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальник отделения- старший судебный пристав Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица- ФИО6, финансовый управляющий ФИО10, представители ПАОЛ «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, ООО «АйДи Коллект», судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо- представитель Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на нарушение ее прав, свобод и охраняемых законом интересов, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований исполнительного документа о взыскании в ее пользу присужденных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что 06 сентября 2021 года решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ФИО1 ежемесячно взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере №. (200% величины прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с 19 апреля 2021 года и до совершеннолетия ребенка.

29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО6 ознакомлен 08 октября 2021 года.

Кроме того, в отношении ФИО6 в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 26 октября 2021 года, в пользу ФИО1, предмет исполнения- передача транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор;

- №-ИП, возбужденное 09 ноября 2023 года, в пользу департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, о взыскании административного штрафа.

Перечисленные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов утверждены Федеральной службой судебных приставов 30 ноября 2016 года № 0001/14 (далее- Методические рекомендации от 30 ноября 2016 года № 0001/14).

Разделом IV Методических рекомендаций от 30 ноября 2016 года № 0001/14 предусмотрено, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об уплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, получения пенсии, иных доходов, жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

Одновременно принимает меры для установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР, налоговых органах, в центрах занятости населения.

По неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по Закону может быть обращено взыскание.

Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставам-исполнителям необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественного положения должников путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по месту их жительства, пребывания до полного погашения задолженности.

В соответствии с частями 8 – 10 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

29 сентября 2021 года, 18 октября 2021 года, 31 декабря 2021 года, 31 января 2022 года, 01 февраля 2022 года, 01 апреля 2022 года, 04 апреля 2022 года, 06 апреля 2022 года, 01 июля 2022 года, 15 июля 2022 год, 29 июля 2022 года, 13 августа 2022 года, 12 сентября 2022 года, 11 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года, 07 декабря 2022 года,, 20 декабря 2022 года, 20 февраля 2023 года, 10 марта 2023 года, 24 марта 2023 года, 07 апреля 2023 года, 07 июля 2023 года, 20 июля 2023 года, 28 сентября 2023 года, 07 ноября 2023 года,, 11 января 2024 года, 21 января 2024 года были сделаны запросы операторам сотовой связи (Билайн, ОАО «Мегафон»), ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России (к ЕГРЮЛ/ЕГРИПЮ, о наличии счетов), Росреестр, ПФР, соответствующие Банки и кредитные организации, что следует из реестра запросов и ответов и сводки по исполнительному производству от 23 января 2024 года.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом (часть 4).

Согласно частям 1 – 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частями 1 и 3 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По результатам сделанных судебным приставом- исполнителем запросов было установлено наличие у должника ФИО6 счетов в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08 октября 2021 года, 04 апреля 2022 года, 07 апреля 2022 года, 18 июня 2022 года, 01 декабря 2022 года, 23 января 2023 года, 21 июля 2023 года обращено взыскание.

Сведения о банковских счетах (вклада) физического лица, аналогичного содержания, представлены налоговый службой 30 января 2024 года на запрос суда.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем были установлены счета, открытые на имя должника ФИО6, на денежные средства, находящихся на них, было обращено взыскание.

Из ответа ОСФР по Алтайскому краю от 08 февраля 2024 года № АХ-22-19/7184 следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО6 имеются сведения, осуществляющие пенсионные права, за период с 01 января 2021 года по 08 февраля 2024 года. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователем: ООО «<данные изъяты>» (за июнь 2022 года по март 2023 года).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 было вынесено 27 июня 2022 года, направлено в ООО «Вивалайт» 15 марта 2023 года постановление об обращения взыскания на заработную плату должника возвращено в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю в связи с расторжением трудового договора (приказ от 14 марта 2023 года № 1).

Из сообщения налогового органа от 30 января 2024 года, полученного в электронном виде посредством СМЭВ, следует, что ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, он не является учредителем (участником) и/или руководителем каких-либо юридических лиц.

При этом, согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 15 февраля 2024 года № 01-32/00585дсп ФИО6 состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 02 августа 2020 год, сумма полученных доходов составила: в 2020 году- 7890 руб., в 2021 году- 00 руб., в 2022 году- 56385 руб., в 2023 году- 1097 руб.

Вместе с тем, судебный пристав- исполнитель ФИО2 данных сведений не выяснила, запрос в налоговый орган для установления факта получения должником дохода в качестве самозанятого не направила.

Административный истец ФИО1, обосновывая незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, указала, что неоднократно ставила в известность данного ответчика об осуществлении должником ФИО6 предпринимательской деятельности, однако, проверка должника с целью возможного получения доходов от приносящей доход деятельности проведена не была. Данные доводы административного истца заслуживают внимание.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапы Краснодарского края от 18 июля 2023 года, вступившим в законную силу 31 июля 2023 года, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что 06 июня 2023 года в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Анапа, <...>, в торговой точке осуществлял предпринимательскую деятельность путем реализации алкогольных напитков за денежное вознаграждение, не имея специального разрешения, чем нарушил требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об организации потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 18 июля 2023 года, вступившим в законную силу 31 июля 2023 года, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что 06 июня 2023 года в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Анапа, <...>, он осуществлял предпринимательскую деятельность путем предоставления услуг по сдаче жилья в гостевом доме «Черноморочка» за денежное вознаграждение, будучи нее зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Анапа Краснодарского края от 18 июля 2023 года, вступившим в законную силу 31 июля 2023 года, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что 12 июня 2023 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Анапа, <...>, в торговом объекте осуществлял предпринимательскую деятельность путем реализации алкогольной продукции без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, административным истцом в подтверждение изложенных ею обстоятельств осуществления ФИО6 предпринимательской деятельности в материалы дела представлены фотографии с изображением торгового павильона, находящегося в г. Бийске Алтайского края, в котором, со слов ФИО1, должником осуществляется торговля фейерверками, и с изображением ФИО6 у автомобиля, в багажнике которого находятся тюльпаны, со слов первой, должник осуществлял торговлю цветами ко дню 8 Марта.

Судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что взыскатель ФИО1 ставила ее в известность об осуществлении должником предпринимательской деятельности, однако, она не стала совершать исполнительные действия, направленные на проверку данной информации, так как ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, поэтому оснований для проверки у нее не имелось.

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям ФИО6, имеющимся в материалах исполнительного производства, он неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю об осуществлении им неофициально деятельности с целью получения дохода. Так, в объяснении от 11 января 2022 года должник указал, что в квартире по адресу: <...>, не проживает, данную квартиру «сдает»; официально не работает, подрабатывает продажей разных товаров. Давая 17 марта 2023 года письменное объяснение, ФИО6 указал, что 19 марта 2023 года он уезжает в г. Анапа на заработки, работать будет неофициально, вернется в г. Бийск в ноябре 2023 года. В письменном объяснении от 15 января 2024 года должник указал, что примерно полгода отсутствовал по месту жительства в г. Бийске, так как уезжал на заработки в Краснодарский край г. Анапа с. Витязево, вернулся в г. Бийск в октябре 2023 года, в 2024 году он уезжает на заработки в г. Анапа, на данный момент официально не работает, находится на содержании своей матери до конца января, потом будет работать неофициально.

Приведенные выше обстоятельства: регистрация ФИО6 в качестве плательщика налога на профессиональный доход, неоднократное его привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и собранные по делу доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что должник осуществляет деятельность, приносящую доход, однако, судебный пристав-исполнитель не совершила действий, позволяющих установить места, где ФИО6 осуществляет свою деятельность, полученный им доход и вид дохода (от предпринимательской деятельности, от трудовых и иных отношений). Отсутствие регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствие сведений о его трудоустройстве в установленном законом порядке с заключением трудового или иного договора, не свидетельствует об отсутствии у первого дохода и не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения обязанностей, перечисленных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Ссылка административного ответчика на то, что взыскатель ФИО1 не представила ей бесспорные доказательства, позволяющие убедиться в получении должником дохода и совершить исполнительные действие, противоречит задачам и принципам исполнительного производства, перечисленным в статьях 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, а также статьям 12, в которой перечислены обязанности судебного пристава-исполнителя, и 13, в которой предусмотрена обязанность соблюдения прав и законных интересов граждан, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

По сведениям отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от 09 февраля 2024 года № 62/10-1216 на имя ФИО6 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с 05 декабря 2019 года по настоящее время); <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с 09 марта 2021 года); <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с 09 марта 2021 года).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 января 2022 года по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан ФИО1, автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,- ФИО6

08 октября 2021 года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей.

Исполнительный розыск транспортных средств, принадлежащих должнику, был объявлен судебным приставом исполнителем постановлением от 30 декабря 2022 года. Разыскное дело в отношении имущества должника ФИО6 (транспортных средств) было заведено 09 января 2023 года.

Согласно акту от 15 марта 2024 года автомобиль <данные изъяты>, Государственный регистрационный знак №, был изъят судебным приставом-исполнителем у третьего лица и передан на ответственное хранение в ООО «Хранитель».

На имя ФИО6 зарегистрирован объект недвижимого имущества: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ППК Роскадастр по Алтайскому краю от 30 января 2024 года № КУВИ-001/2024-2936530.

Местом регистрации должника ФИО6 является адрес: <адрес>, с 30 октября 2018 года по настоящее время, что подтверждается сообщением МУ МВД России «Бийское» от 16 января 2024 года № 62/14-326.

Из материалов исполнительного производства № 189362/21/22025-ИП от 29 сентября 2021 года следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО6: <адрес>, в следующие даты: 23 сентября 2022 года (составлен акт, что на момент выхода на придомовой территории не были установлены транспортные средства, принадлежащие должнику), 25 ноября 2022 года (составлен акт, подписанный в том числе понятыми, об отсутствии на придомовой территории транспортных средств), 25 ноября 2023 года (составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на чайник), 11 января 2023 года (составлен акт об отсутствии должника в жилом помещении), 19 апреля 2023 года (составлен акт об отсутствии должника на момент проверки и проживании иных лиц), 17 мая 2023 года (составлен акт об отсутствии должника и его нахождении в г. Анапа), 19 июля 2023 года (составлен акт об отсутствии должника), 11 сентября 2023 года (составлен акт, со слов соседей должник не вернулся из г. Анапа), 25 января 2024 года (составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на электрический чайник и музыкальную колонку).

Сказанное свидетельствует о том, что в период с 11 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение раздела IV Методических рекомендаций от 30 ноября 2016 года № 0001/14, провела проверку имущественного положения должника ФИО6 по месту жительства только 25 января 2024 года. Ссылка административного ответчика на то, что ФИО6 находился в г. Анапа Краснодарского края, о его возвращении в г. Бийск ей стало известно только в январе 2024 года, опровергается материалами исполнительного производства, в котором имеется заявление должника, зарегистрированное в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю 15 ноября 2023 года, с просьбой предоставить информацию о транспортных средствах, находящихся под арестом и в розыске. Даная информация, оформленная справкой от 20 ноября 2023 года, была предоставлена непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО2, вручившей ее должнику 21 ноября 2023 года под роспись.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 было достоверно известно о нахождении должника ФИО6 в г. Бийске в ноябре 2023 года.

На основании частей 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносились 08 октября 2021 года.

Статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Постановление об ограничении специального права ФИО6 в виде права управления транспортным средством было вынесено судебным приставом-исполнителем 11 января 2022 года.

По делу установлено, что ФИО13 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, проживает с ней совместно по адресу: <адрес>. Однако, судебный пристав- исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, располагая такими сведениями, не истребовала из ЗАГСа актовую запись о регистрации брака, не запросила информацию об имуществе (движимом и недвижимом), зарегистрированном на имя ФИО11, о наличии у нее счетов в банках и иных кредитных организациях, о получении доходов, что необходимо для реализации положений части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ о праве в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 совершила все необходимые действия и приняла по исполнительному производству достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не имеется. Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в период с 01 сентября 2023 года по 03 декабря 2023 года, и с 30 декабря 2024 года по 24 марта 2024 года фактически не проводились, ее действия свелись только к принятию к сведению ответов, поступивших на запросы, однократному отобранию у должника письменного объяснения и составлению акта о наложении ареста (описи имущества) по месту жительства должника в день выхода, а сведения, которые могли позволить установить имущества и получение им реальных доходов, не запрашивались и не выяснялись.

Наличие в исполнительном производстве постановлений о его приостановлении от 14 сентября 2023 года (возобновлено 15 сентября 2023 года), от 15 сентября 2023 года (возобновлено 06 октября 2023 года), от 06 октября 2023 года (возобновлено 09 октября 2023 года), от 09 октября 2023 года (возобновлено 17 октября 2023 года), от 17 октября 2023 года (возобновлено 27 октября 2023 года), от 27 октября 2023 года (возобновлено 15 ноября 2023 года), от 25 декабря 2023 года (возобновлено 09 января 2024 года) в связи с направлением поручения об установлении места жительства должника в г. Анапа, куда ФИО6 временно уезжал на «заработки», согласно его письменному объяснению, не являлось препятствием для совершения соответствующих исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Делая такой вывод, суд учитывает, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт направления постановления СПИ о поручении от 14 сентября 2023 года для его исполнения в Анапский ГОСП, такие данные, в том числе соответствующий ответ судебного пристава-исполнителя, которому было поручено исполнить поручение, в исполнительном производстве отсутствуют.

15 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт изъятия и передачи на ответственное хранение в ООО «Хранитель» автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Однако, совершение данных исполнительных действий стало возможным в результате действий взыскателя ФИО1, которая установила место его нахождения и представила соответствующие сведения, подтвержденные фотографией, в судебное заседание 20 февраля 2024 года.

Таким образом, требование административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившегося в не принятии необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом того, что исполнительное производство на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 01 августа 2023 года по 31 августа 2023 года и с 04 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года согласно распоряжению ГУФССП по Алтайскому краю от 03 марта 2023 года № 23-р о взаимозаменяемости, приказам о предоставлении отпуска, то периодом незаконного бездействия первой является период с 01 сентября 2023 года по 03 декабря 2023 года и с 30 декабря 2023 года по 24 марта 2024 года.

Поскольку административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, привлеченной судом к участию в деле в качестве административного ответчика, не предъявлены, а в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, то предметом рассмотрения бездействие данного судебного пристава-исполнителя не является, решение к данному ответчику об удовлетворении административного иска не может быть принято.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В порядке устранения нарушенного права суд считает правильным восстановить нарушенное право взыскателя путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа- исполнительного листа Серии ФС №, выданного Бийским городским судом Алтайского края 06 сентября 2021 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 сентября 2021 года, возбужденного в отношении ФИО6 о взыскании алиментов.

Требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю. ФИО2 в части отсутствия реализации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за период с 01 августа 2023 года по 24 марта 2024 года удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Процедуре реализации предшествуют изъятие имущество согласно ст. 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и оценка имущества согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

По делу установлено, что указанный выше автомобиль изъят у третьего лица 15 марта 2024 года, на день разрешения административного спора оценка имущества не произведена, в связи с чем реализация автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, невозможна. При этом суд учитывает, что 15 мая 2023 года арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-4494/2023 принято решение о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,- реализация имущества гражданина до 18 октября 2023 года. Определением арбитражного суда Алтайского края от 18 октября 2023 года продлен срок реализации имущества ФИО6 до 19 марта 2024 года, определением от 09 апреля 2024 года срок реализации имущества должника продлен до 05 сентября 2024 года. Кредиторами в деле о банкротстве являются: ПАО «Сбербанк России», ООО «Айди Коллект», Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю и ФИО1

Таким образом, при реализации имущества должника необходимо учитывать данное обстоятельство и положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие порядок и очередность реализации имущества должника.

Разрешая требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, выразившееся в неразмещении на официальном сайте ФССП актуальной суммы задолженности ФИО6, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 7 сентября 2020 года № 654 (далее- Положение от 7 сентября 2020 года № 654), официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 3.1 Положения от 7 сентября 2020 года № 654 ответственными за информационное наполнение сайта и поддержание информационных страниц (соответствующих разделов) сайта в актуальном состоянии являются: начальники структурных подразделений центрального аппарата (за исключением подразделений по защите государственной тайны); руководители территориальных органов ФССП России.

Размещение информации на сайте осуществляется в соответствии со структурой сайта. Изменения структуры и функционала сайта производятся Управлением информационных технологий на основании организационно-распорядительных документов и служебных записок на имя первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, курирующего вопросы информационных технологий (пункт 4.1 Положения от 7 сентября 2020 года № 654.

Сайт, в силу пункта 6.1 Положения от 7 сентября 2020 года № 654, содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе: «Банк данных исполнительных производств» (информирование о задолженности в рамках исполнительного производства и способах ее погашения).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, на день подачи административного иска: 26 декабря 2023 года, на нем была указана задолженность ФИО6 по алиментам в сумме ХХХ руб. Вместе с тем, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 20 ноября 2023 года по состоянию на данную дату задолженность ФИО6 была определена в размере ХХХ руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2024 года ФИО6 определена задолженность по алиментам в сумме ХХХ руб., постановлением от 18 февраля 2024 года задолженность определена в размере ХХХ руб.

Приведенные обстоятельства подтверждают довод ФИО1 о том, что на официальном сайте ФССП России была размещена неактуальная сумма задолженности ФИО6 по алиментам. Вместе с тем, неразмещение на сайте ФССП России актуальной суммы задолженности прав взыскателя не нарушает, так как определение суммы задолженности и взыскание задолженности, в соответствии со статьей 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, производится на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, которые вынесены и находятся в материалах исполнительного производства № 189362/21/22025-ИП.

На основании пункта 4 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что 14 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного взыскания, а именно: установить фактическое место жительства в отношении ФИО6 по адресу: <адрес>

В связи с направлением поручения судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства от 14 сентября 2023 года (возобновлено 15 сентября 2023 года), 15 сентября 2023 года (возобновлено 06 октября 2023 года), 06 октября 2023 года (возобновлено 09 октября 2023 года), 09 октября 2023 года (возобновлено 17 октября 2023 года), 17 октября 2023 года (возобновлено 27 октября 2023 года), 27 октября 2023 года (возобновлено 15 ноября 2023 года), 25 декабря 2023 года (возобновлено 09 января 2024 года).

По мнению административного истца ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2023 года о приостановлении исполнительного производства является незаконным и нарушающим ее права. Доводы административного истца в указанной части заслуживают внимание.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от 25 декабря 2023 года, с учетом постановления от 14 сентября 2023 года, исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения о совершении исполнительных действий (установления места жительства должника в г. Анапа) в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Однако, правовых оснований для приостановления исполнительного производства 25 декабря 2023 года, возобновленного 15 ноября 2023 года, не имелось, так как должник ФИО6 на дату вынесения постановления находился в г. Бийске, о чем судебному приставу-исполнителю ФИО2 было достоверно известно после получения 15 ноября 2023 года от него заявления о выдаче сведений из исполнительного производства.

Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП возобновлено судебным приставом-исполнителем 09 января 2024 года, тем самым нарушенное право взыскателя ФИО1 было восстановлено административным ответчиком добровольно до принятия судом решения. С учетом того, что исполнительное производство в настоящее время возобновлено, отпали основания, препятствовавшие исполнению требований исполнительного производства, а на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 данным решением, как указано выше, возлагается обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, требование административного иска в части признания незаконным постановления от 25 декабря 2023 года о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пунктам 1 - 3 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 09 февраля 2024 года № П23-11-027 следует, что учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 16 ноября 2017 года, статус записи- Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 года. Уведомления и процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 сентября 2021 года, размещаются в едином личном кабинете взыскателя ФИО1, ею просматриваются.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о не направлении в ее адрес посредством единого портала государственных и муниципальных услуг процессуальных документов, не нашел своего подтверждения. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения с копией постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивается не судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, а Федеральной службой судебных приставов, то требование административного иска о возложении на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 обязанности по направлению в адрес взыскателя всей исходящей корреспонденции посредством единого портала государственных и муниципальных услуг удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления от 15 января 2024 года заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд учитывает следующее.

Вопросы отвода судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве урегулированы статьей 63 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Так, судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (часть 1).

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям ему отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2).

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство (часть 3).

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен (часть 5).

По делу установлено, что 10 января 2024 года взыскателем ФИО1 в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю было подано заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку имеются основания полагать о наличии ее заинтересованности в исходе исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО4 15 января 2024 года вынесено постановление об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 ссылается на незаконность постановления от 15 января 2024 года и нарушение ее прав. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих личную прямую или косвенную заинтересованность указанного судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства в отношении должника ФИО14 не имеется, равно как и не имеется доказательств наличия иных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 63 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Установленное при разрешении настоящего административного спора незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 также не подтверждает личную прямую или косвенную заинтересованность в исходе исполнительного производства.

Оспариваемое постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 15 января 2024 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2 принято в соответствии с законом, в пределах полномочий указанного должностного лица, соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, а взыскателем не приведено конкретных фактов и не представлено доказательств, которые, в силу статьи 63 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, свидетельствовали бы о наличии препятствий для участия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, требование административного иска в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частями 3, 5, 6 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что ФИО1 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, который носит длящийся характер, а также постановление от 25 декабря 2023 года о приостановлении исполнительного производства, о наличии которого первой стало известно 25 декабря 2023 года, административное исковое заявление было подано в суд 26 декабря 2023 года, то установленный законом срока на обращение в суд соблюден.

Предъявляя административный иск об оспаривании постановления от 15 января 2024 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, административный истец ФИО1 просит восстановить срок на его подачу, ссылаясь на наличие уважительных причин.

Так, постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя было вынесено 15 января 2024 года, его копия получена административным истцом 15 января 2024 года. Первоначально с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 26 января 2024 года, было возбуждено административное дело № 2а-1477/2024 года. Определением Бийского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2024 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторно административный иск с требованием об оспаривании постановления от 15 января 2024 года был предъявлен в суд 20 марта 2024 года, то есть с пропуском срока.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Учитывая принципы административного судопроизводства, изложенные выше, а также принимая во внимание, что первоначально административный иск об оспаривании постановления от 15 января 2024 года был подан в срок, и после устранения нарушений, препятствовавших его рассмотрению по существу, до подачи данного административного иска прошло незначительное время, суд приходит к выводу о том, что срок обращения ФИО1 в суд в указанной части требования административного иска следует признать восстановленным.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа- исполнительного листа Серии ФС №, выданного Бийским городским судом Алтайского края 06 сентября 2021 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО15 о взыскании алиментов, в период с 01 сентября 2023 года по 03 декабря 2023 года и с 30 декабря 2023 года по 24 марта 2024 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа- исполнительного листа Серии ФС №, выданного Бийским городским судом Алтайского края 06 сентября 2021 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 сентября 2021 года, возбужденного в отношении ФИО15 о взыскании алиментов.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.

Судья А.Н. Курносова