Решение № 2-1431/2024 2-1431/2024~М-1262/2024 М-1262/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1431/2024

Дело № 2-1431/2024

УИД 27RS0014-01-2024-001770-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 13 ноября 2024 год

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ООО <данные изъяты> ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» заключен ряд кредитных сделок, цель кредитов закуп товаров/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе на формирование покрытия по аккредитивам. Процентная ставка по кредитным договорам переменная от 13,54% до 15,14% годовых. Денежные средства по указанным кредитным договорам заемщик получил в полном объеме, что подтверждается выписки по счету. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между ПО «Сбербанк России» и ФИО2 заключены соответствующие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанным кредитным договорам. Вместе с тем, обязательства исполняются заемщиком не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитными договорами, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 8399524,90 руб., из них задолженность по неустойке - 70848,18 руб., проценты за кредит – 465646,40 руб., основной долг – 7863030,32 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 8407941,26 руб., из них задолженность по неустойке – 70919,17 руб., проценты за кредит – 466112,98 руб., основной долг – 7870909,11 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 8399524,89 руб., из них задолженность по неустойке – 70848,18 руб., проценты за кредит – 465646,40 руб., основной долг – 7863030,31 руб. Общая сумма задолженности составила 25206991,05 руб. В адрес ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки по кредитам, которое в добровольном порядке не исполнено. На основании изложенного, представитель истца ФИО4 просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25206991,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Возражений в письменной форме от ответчиков не поступало.

Определение Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «<данные изъяты>», его представитель ФИО6, ФИО2, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по известным адресам регистрации и фактического места жительства и нахождения, об отложении дела слушанием не просили, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо уведомлялось судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 данной нормы).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2, заключен кредитные договора № на сумму 9980000,00 руб., № на сумму 9990000,00 руб., № на сумму 9980000,00 руб., путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которых Банк предоставил ООО «<данные изъяты>» кредиты в указанных размерах на срок до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитов закуп товаров/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе на формирование покрытия по аккредитивам, при этом, заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами и другие комиссии и платы в размере, сроки и на условиях заключенных договоров.

При подписании заявлений о присоединении к общим условиям кредитования ООО «<данные изъяты>» подтвердило, что ознакомилось с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими по состоянию на дату подписания заявлений и размещенными на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела "Малому бизнесу и ИП", согласилось с ними и обязалось их выполнять, о чем свидетельствует подпись его генерального директора ФИО2

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договоров, ни одна из сторон не заявляла.

Банк исполнил свою обязанность по условиям договоров в части предоставления денежных средств ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям предоставления кредитов погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 каждого кредитного договора).

Кроме того, согласно п. 9 каждого из кредитных договоров в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик обеспечивает предоставление:

По кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено поручительство соответственно договорами поручительства:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручитель – ФИО2,

-поручительство Корпорации в соответствии с договором поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и кредитором.

Поручительство Корпорации предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством Корпорации по договору составляет не более 50% от суммы Обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если договор заключен в Период выборки. Согласно, договора поручительства с Корпорацией №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ период выборки определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.1.1 договора поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Корпорации не обеспечивает исполнение иных обязательств заемщика, вытекающих из условий договора, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств заемщика по уплате установленных договором процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафов), обязательств, устанавливающих ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и причинение убытков.

В силу п. 5.1.3 договора поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств поручителя при наступлении гарантийного случая банк обязан представить поручителю требование кредитора о выплате по договору, оформленное в соответствии с условиями договора, с приложением документов, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении каждого отдельного кредитного договора.

Материалы дела не содержат сведений, что ПАО «Сбербанк России» обращался к Корпорации с требованием о выплате денежных средств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZP, по условиям которого АО «Корпорация «МСП» выступает поручителем по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчиками ООО «<данные изъяты>», поручителем ФИО2 обязательства по возврату кредитов и уплате процентов по ним исполняются ненадлежащим образом, нарушаются сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФИО2 направлено требования о досрочном погашении задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования, которое ответчиками исполнено не было.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 8399524,90 руб., из них задолженность по неустойке 70848,18 руб., проценты за кредит 465646,40 руб., ссудная задолженность 7863030,32 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 8407941,26 руб., из них задолженность по неустойке 70919,17 руб., проценты за кредит 466112,98 руб., ссудная задолженность 7870909,11 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 8399524,89 руб., из них задолженность по неустойке 70848,18 руб., проценты за кредит 465646,40 руб., ссудная задолженность 7863030,31 руб.

Общая сумма задолженности составила 25206991,05 руб., в том числе просроченный основной долг 23596969,74 руб., просроченные проценты 1397405,78 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 212615,53 руб.

Проверив расчет истца, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиками иной расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Доказательств исполнения условий кредитных договоров заемщиком ООО «<данные изъяты>» и/или исполнения поручителем ФИО2 требований Банка, предъявленных в рамках договоров поручительства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, последствиям неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу кредитных договоров и процентам по кредитным договорам, с суммой начисленной неустойки по кредитным договорам, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кроме того, исходя из содержания ст. ст. 323, 329 ГК РФ, определение способа защиты нарушенных прав принадлежит исключительно кредитору, который вправе по своему усмотрению предъявить иск к одному из солидарных должников, ко всем солидарным должникам одновременно, требовать исполнения обязательства только от солидарных должников, не заявляя данных требований к субсидиарному должнику.

Не предъявление исковых требований к АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства", не является основанием для возложения исполнения обязательств на него как на субсидиарного должника, поскольку истец реализовал правомочия, предоставленные ст. 323 ГК РФ, предъявив настоящий иск к заемщику и его поручителю.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, воспользовавшись кредитными средствами, заемщик ООО «<данные изъяты> надлежащим образом свои обязанности по возврату полученных кредитов не исполнило, поручителем ФИО2 задолженность заемщика перед банком также не погашена, в связи с чем, требования Банка о солидарном взыскании с соответчиков суммы задолженности с причитающимися процентами, неустойкой являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60000,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с соответчиков ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО1-<адрес>, ИНН №, паспорт серии 08 21 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 399 524 рубля 90 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 407 941 рубль 26 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 399 524 рубля 89 копеек (в общем размере по кредитным договорам 25 206 991 рубль 05 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: судья А.В. Ахметова