Решение № 2-1163/2026 от 19 апреля 2026 г.

61RS0001-01-2024-007271-19

2-1163/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Стеценко В.С., с участием представителя истца по делу по доверенности ФИО, ответчика по делу ФИО1, ее представителя адвоката ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2020 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, который был удостоверение нотариусом ФИО4 №. По условиям данного договора ФИО3 (ответчик) взял займ у ФИО2 (истец) на сумму в размере 550 000 рублей с возвратом 23.11.2021 года. Данный займ возвращение не был.

23.11.2024 года ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании данного займа. В процессе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что ФИО3 умер ....

По данным Федеральной нотариальной палаты после его смерти было заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО5

19.12.2024 года производство по исковому производство по иску к ФИО3 было прекращено.

После его смерти наследником должна быть его супруга ФИО1

Ответчик не исполнил своей обязанности, связанной с необходимостью возврата денежных средств.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 550 000 рублей, проценты по договору займа в размере 342 054,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 550000 руб., расход по оплате гос. пошлины.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 01.08.2025 г. указанное заочное решение отменено.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, процентов и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 января 2026 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2025 года отменено. Гражданское дело возвращено в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и просила суд её удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО 2 в судебном заседании позицию доверителя поддержал и просил суд оставить исковое заявление без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи, договор займа не может считаться заключенным.

В то же время, существо обязательства по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В связи с чем, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.11.2020 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО4 №.

По условиям данного договора ФИО3 взял займ у ФИО2 на сумму в размере 550 000 рублей с возвратом 23.11.2021 года.

Передача денежных средств по указанному договору отражена в нотариально заверенном договоре.

В договоре отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

Подлинность указанного документа также никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

ФИО3 свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа не исполнил.

Представленный истцом договор о получении денежных средств является письменным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами спора заемных правоотношений.

Денежная сумма в размере 550000 рублей в указанный срок истцу ФИО3 не возвращена.

23.11.2024 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании данного займа. ФИО3 скончался ....

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2024 года производство по делу (2-5092/2024) по иску к ФИО3 было прекращено.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по оплате потребленного газа потребителем не исполнено.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО5 Наследником стала его супруга ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО1 приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 894 кв.м., с к.н. №, находящийся ..., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 74,3 кв. м, с к.н. №, находящийся ..., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,6 кв. м, с к.н. №, находящийся ..., 1/2 доли в праве на денежные средства находящиеся на сетах ПАО Сбербанк, АО АКБ «Новикомбанк», 1/2 доли в праве общей долевой собственности на акции.

Собственность принимаемого по наследству имущества превышает размер исковых требований в размере 908 054,78 руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено, ответчиком не оспаривается превышение размера принимаемого наследства исковым требованиям.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, усматривая по настоящему делу неисполнение должником обязательств полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 550 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 23.11.2021 г. по 06.04.2026 г. (с учетом срока погашения займа в размере 550 000 руб. - 23.11.2021 г.) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 342 054,78 руб.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически и логически верным, основанным на материальном праве. Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, доказательств ошибочности не представлен.

Рассматривая довод ответчика о пропуске исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание установленный сторонами договора займа ФИО3 и ФИО2 срок исполнения обязательств 23 ноября 2021 года, срок исковой давности начал течь с 23 ноября 2021 года и истекал 25 ноября 2024 года, учитывая, что 23, 24 ноября 2024 года являлись выходными.

Впервые истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа 23 ноября 2024 года (в пределах срока исковой давности), исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2024 прекращено производство по гражданскому делу №2-5092/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи с тем, что гражданское дело возбуждено после смерти ФИО3 Истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, предусмотренных п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку в суд истец первоначально обращался с иском 23 ноября 2024 года, производство по которому было прекращено в связи со смертью ответчика, период судебной защиты, который не включается в срок исковой давности, составляет с 23 ноября 2024 года по 19 декабря 2024 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился 19 декабря 2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ФИО2 не пропущен.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Доводы ответчика о том, что гражданское дело №2-5092/2024 было возбуждено Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону неправомерно не могут быть приняты во внимание, так как обжалование определения о принятии искового заявления к производству суда не является не обжалуется в силу действующего процессуального законодательства, направление иска лицом не имеющим доверенность не является основанием для возвращения искового заявления, так как сам иск подписан истцом ФИО2 лично, ошибки содержащиеся в материалах гражданского дела №2-5092/2024 не являются основанием для отказа в рассмотрении иска или для возвращения искового заявления, а носят характер устранимых. Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2024 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчиком не обжалован, является действующим. Обстоятельство, указанное в возражении на иск представителем ответчика, о якобы незаконном принятии дела к своему производству другим судьей, не может быть расценено как нарушение прав ФИО1 на судебную защиту.

Другие доводы ответчика и его представителя о несоблюдении истцом установленного законом порядка при обращении в суд, об оформлении полномочий, определению круга лиц, суд находит несостоятельными, направленными на избежание возврата задолженности по договору займа,

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ... г.р. сумму займа по договору в размере 550 000 руб., проценты по договору займа в размере 342 054,78 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 16000 руб., а всего 908 054,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2026 г.