Определение № 2-1618/2017 2-1618/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1618/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Теплокоммунэнерго», заинтересованное лицо: ФИО1 <адрес>, МУ ДАиГ <адрес>, ФИО1 <адрес> о признании вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйной, ссылаясь на то, что в начале 2016г. на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022302:3 были обнарожены брошенные вещи, а именно: литеры Ш, Щ,АД, АГ, Э, Ю, Я, АА, АБ, Ф, Х, Ц,Ч, С,Т,У, М,Н, О, П, К, АЕ. Поэтому заявитель просил суд признать указанные вещи бесхозяйными и признать на них право собственности.

В судебное заседание ФИО1 истца не явился направил ходатайство об отложении слушания дела в виду занятости ФИО1 в другом процессе. С учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств занятости ФИО1 в другом процессе стороной представлено не было, отложение слушания дела приведет к необоснованному затягиванию процесса.

ФИО1 Департамента архитектуры и строительства <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку из существа иска усматривается спор о праве.

ФИО1 <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку из существа иска усматривается спор о праве.

ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены были надлежащим образом, в их отсутствие дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В судебном заседании ФИО1 <адрес> ФИО5 было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрении, поскольку усматривается спор о праве на данные объекты недвижимости.

Доказательств отсутствия собственника на указанные вещи заявителем не представлено. Требования по сути сводятся к признанию права собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеется спор о праве, а поэтому спор должен рассматриваться в порядке искового производства.

АО «Теплокоммунэнерго» разъяснить право разрешения спора в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «Теплокоммунэнерго», заинтересованное лицо: ФИО1 <адрес>, МУ ДАиГ <адрес>, ФИО1 <адрес> о признании вещи бесхозяйной, оставить без рассмотрения.

Судья: