Решение № 2-3209/2021 2-3209/2021~М-2878/2021 М-2878/2021 от 23 ноября 2021 г. по делу № 2-3209/2021

№ 2-3209/2021

УИД 26RS0035-01-2021-004988-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» обратился в суд с иском к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в котором просил об освобождении МБОУ «СОШ №» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом по Ставропольскому краю Шпаковского районного отдела судебных приставов. ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в отношении МБОУ «СОШ №», в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Шпаковский районный суд по делу №ФС 014692698, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать МБОУ «СОШ №» устранить нарушение законодательства об образовании и о противодействии терроризму, в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу установить по периметру школы ограждение.

МБОУ «СОШ №» считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было.

МБОУ «СОШ №» является бюджетным образовательным учреждением и не имеет доходов для покрытия своих расходов.

В соответствии со ст.70 БК РФ МБОУ «СОШ №» расходует бюджетные средства, выделенные отделом образования администрации Шпаковского муниципального района из бюджета Шпаковского муниципального района по целевому назначению в соответствии с планом ФХД. Произвольно перенаправить выделенные средства на иные расходы, в том числе в целях исполнения вынесенного решения суда, а также на погашение исполнительского сбора МБОУ «СОШ №» не имеет.

Решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ года № МБОУ «СОШ №» была предоставлена субсидия в размере 1733344,16 (один миллион семьсот тридцать три тысячи триста сорок четыре рубля 16 копеек) на цели, не связанные с оказанием муниципального задания на проведение антитеррористических мероприятий.

Учреждением были подготовлены: проектно-сметная документация и документы на проведение аукциона для определения подрядчика на выполнение работ по установке ограждения.

Однако до настоящего времени денежные средства МБОУ «СОШ №» не выделены.

Просит суд освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в отношении МБОУ «СОШ №», в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца МБОУ «СОШ №», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Представитель УФССП по СК Шпаковского районного отдела судебных приставов извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом по Ставропольскому краю Шпаковского районного отдела судебных приставов. ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в отношении МБОУ «СОШ №», в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Шпаковский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать МБОУ «СОШ №» устранить нарушение законодательства об образовании и о противодействии терроризму, в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу установить по периметру школы ограждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что МБОУ «СОШ №» является бюджетным образовательным учреждением и не имеет доходов для покрытия своих расходов. В соответствии со ст.70 БК РФ МБОУ «СОШ №» расходует бюджетные средства, выделенные отделом образования администрации Шпаковского муниципального района из бюджета Шпаковского муниципального района по целевому назначению в соответствии с планом ФХД. Произвольно перенаправить выделенные средства на иные расходы, в том числе в целях исполнения вынесенного решения суда, а также на погашение исполнительского сбора МБОУ «СОШ №» не имеет.

Таким образом, в связи с тем, что в бюджете МБОУ «СОШ №», отсутствовали денежные средства на выплату исполнительских сборов, исполнить данные обязательства не представлялось возможным. В настоящее время у МБОУ «СОШ №», не имеется средств для уплаты исполнительского сбора.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника МБОУ «СОШ №», в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования МБОУ «СОШ №» к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в отношении МБОУ «СОШ №», в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. т.е 30.11.2021

Судья Н.С. Стороженко