Решение № 2-1210/2023 2-1210/2023~М-490/2023 М-490/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-1210/2023

Дело № 2-1210/2023 78RS0012-01-2023-000803-66

Мотивированное
решение изготовлено 22.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«9» октября 2023 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Назарейчук Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № площадью 25,2 кв.м. в <адрес> литер А по <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником 25/112 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате № площадью 25,2 кв.м. В спорном жилом помещении продолжают проживать и стоять на регистрационном учете бывшие собственники комнаты – ответчики ФИО1 и ФИО2 В добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и мете судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката ФИО5, действующего на основании ордера, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 является собственником 25/112 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате № площадью 25,2 кв.м. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу в установленном законом порядке.

Согласно справке формы № в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1, ФИО2

Из пояснений стороны истца, а также представленных к материалам дела документов следует, что ответчик ФИО1 является бывшим собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 – членом семьи бывшего собственника жилого помещения, после перехода права собственности к истцу ответчики не освободи спорную комнату и не были сняты с регистрационного учета, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств добровольного исполнения обязательств по освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета ответчиками не представлено.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

Стороной ответчиков не оспаривалось, что в их собственности имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Довод стороны ответчиков об оспаривании торгов по реализации спорного жилого помещения, судом отклоняется, поскольку доказательств признания торгов недействительными не представлено. То обстоятельство, что в настоящее время стороной ответчика подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ФИО3 на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 25/112 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на 25/112 долей в праве собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не оспорено, договор недействительным не признан. Доказательств иного не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, так как соглашения между новым собственником и ответчиками о пользовании жилым помещением и регистрации в нем не достигнуто, доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат, при этом ответчики не являются членами семьи истца по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением отсутствуют, и на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и выселению из него.

При этом, суд принимает во внимание, что регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении нарушаются права истца как собственника данного помещения, поскольку истец не может в полной мере распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению, в то время как сама по себе регистрация ответчиков не порождает право пользования спорным жилым помещением, а потому не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия последних с регистрационного учета по адресу: <адрес>, площадью 25,20 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 25,20 кв.м. в <адрес> литера А <адрес>.

Выселить ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №), ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната площадью 25,20 кв.м., без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов