Решение № 2-1480/2017 2-1480/2017~М-1409/2017 М-1409/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1480/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 26 июля 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, действующей на основании письменного заявления,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2017 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

В обоснование исковых требований истица указала, что 13 июня 2015 года между ней и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № 13/06 на выполнение сантехнических монтажных работ в жилом доме, расположенном по адресу г<адрес>. Сумма договора составила 120000 рублей, без материалов. 05.06.2015 года истица внесла оплату за канализационные кольца в размере 45000 рублей, 10.06.2015 года оплату на покупку материалов (трубы для воды) в размере 7000 руб., 13.06.2015 года аванс по договору в размере 60000 руб., 19.06.2015 года оплату за материалы в размере 10000 руб., 24.06.2015 года оплата по условиям договора 60000 руб., 24.06.2015 года оплату кабеля в размере 6000 руб. Всего уплачено ответчику 188000 руб. Кроме того, по требованию подрядчика истица дополнительно понесла расходы на приобретение материала, но квитанции ответчик не представил. Ответчик выполнил часть работы, при этом работы были выполнены некачественно, в результате в зимний период система отопления промерзала, накопительный бак проварен некачественно. Ответчик устранить недостатки работ, либо вернуть денежные средства отказался. Истица была вынуждена нанимать другую организацию для устранения недостатков. Считает, что в силу закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать расторжение договора подряда и возмещения причиненных убытков. В результате действий подрядчика истица претерпела нравственные страдания, поскольку была расстроена таким качеством работы. Просит расторгнуть договор подряда № 13/06 от 13 июня 2015 года, заключенный между ней и ИП ФИО3, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 188000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы за услуги представителя в размере 6000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 175,19 руб.

В судебном заседании истица, представитель поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что из всех закупленных материалов фактически использованы и сохранены только бетонные кольца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2015 году он работал совместно с Л.Д.И.., давали вместе рекламу, где был телефон ответчика и Л.Д.И. Последний имея доступ к документам ФИО3 злоупотребил доверием, не имея полномочий и не поставив ответчика в известность заключил договор с ФИО1 от его имени. О данном договоре ответчик узнал только в 2017 года, денежные средства не брал. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно договора подряда № 13/06 от 13 июня 2015 года, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы отопления, холодного водоснабжения, септик до дома, по адресу <адрес>, а заказчик принять работы и оплатить их. Стоимость выполненных работ составляет 120000 рублей. Согласно сметы в стоимость работ по монтажу входит монтаж ХВС, демонтаж, монтаж теплоузлов, ревизия приборов отопления, монтаж канализации, монтаж железобетонных колец, ремонт накопительного бака.

Как следует из пояснений сторон указанные работы ФИО1 заказала для удовлетворения своих личных семейных нужд в связи со строительством жилого дома, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, оказанной услуги, вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, оказанной услуги (п. 1 ст. 29 Закона).

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Как следует из материалов дела 07 июля 2016 года ФИО1 направила ИП ФИО3 претензию в которой указала, что были выявлены недостатки по договору подряда № 13\06 от 13.06.2015 года, а именно: не выполнен демонтаж и монтаж теплоузла, не проведена ревизия приборов отопления, монтаж системы отопления, холодного водоснабжения, канализации произвели без соблюдения соответствующих технических требований, накопительный бак проварен неправильно из-за чего имеет место течь. Подводка циркуляционного насоса заужена. Также указала, что от устранения недостатков мастер ответчика отказался, в связи с чем истица была вынуждена обратится в другую подрядную организацию. Просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 188000 рублей.

Факт ненадлежащего выполнения сантехнических монтажных работ также подтверждается пояснениями свидетеля П.В.В. который в судебном заседании пояснил, что он возглавляет ООО «ПК «Святогор», организация занимается, в том числе деятельностью по монтажу и ремонту сантехнических систем. К ним обратилась ФИО1 с просьбой устранить недостатки, допущенные при монтаже сантехнических систем в доме. При выполнении работ было установлено, что организация, которая выполняла эти работы, провела их с нарушением действующих технических норм, ГОСТов. Были приобретены трубы, которые не подлежат монтажу в земле, сам монтаж труб в земле выполнен с полным нарушением технологии, без соответствующей отсыпки, что в дальнейшем привело бы к деформации трубы и выходу её из строя. Кабель обогрева был перебит, накопительный бак сварен электродами, не предназначенными для сварки нержавеющей стали, в результате чего пошла ржавчина и течь. Железобетонные кольца сложены без соответствующих закладных и герметизации. В результате все работы пришлось переделать, из материалов которые были использованы предыдущими работниками, были оставлены и применены только железобетонные кольца, остальной материал оказался непригоден для такого вида монтажа.

Ответчик в судебном заседании установленные факты ненадлежащего исполнения подрядных работ не опроверг. Доводы ответчика о том, что он не знал о заключенном договоре и проводимых работах, суд находит несостоятельными. ИП ФИО3 в правоохранительные органы по факту незаконного использования его документов, в том числе бухгалтерских с печатями, росписями, не обращался. Более того, как следует из пояснений истицы и ответчика, первоначально при обращении ФИО1 по вопросу оказания подрядных услуг, ФИО3 непосредственно приезжал в дом для осмотра и определения объема работ, также им предпринимались некоторые меры по возмещению ущерба.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 обязательств по договору подряда № 13/06 от 13.06.2015 года, наличие недостатков, устранение которых не могло быть произведено без несоразмерных расходов, поскольку требовалось полная замена труб, перекладка железобетонных колец, ремонтные работы накопительного бака, суд приходит к выводу, что требования потребителя о расторжении договора и возмещении убытков обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленных документов ФИО1 были уплачены ИП ФИО3 следующие денежные средства: 45000 рублей за железобетонные кольца (квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.06.2015 года; 7000 рублей за приобретение трубы (квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.06.2015 года); 60000 рублей аванс по договору (приходный кассовый ордер от 13.06.2015 года); 6000 рублей за приобретение кабеля (товарный чек от 24.06.2015 года).

Кроме того, истицей представлен в суд оригинал договора подряда № 13/06 от 13.06.2015 года на котором имеются росписи работника о получении от ФИО1 денежных средств 19.06.2015 года в размере 10000 рублей и 24.06.2015 года в размере 60000 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства он не получал, суд находит несостоятельными, поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены от имени ИП ФИО3, имеют печать ИП ФИО3 и подпись. Также подписи ФИО., совместную работу с которым и Л.Д.И. ответчик в судебном заседании не отрицал, о получении денежных средств, стоят на договоре, оформленным на типовом бланке договора от имени ИП ФИО3, имеющим печать ИП ФИО3 Вопросы взаимоотношений между ИП ФИО3 и его работниками или иными лицами, имеющими право действовать от имени ИП ФИО3 не должны влиять на право потребителя получить качественную услугу по договору подряда.

Между тем, суд, учитывая пояснения истицы, свидетеля, считает необходимым исключить из числа убытков стоимость железобетонных колец, поскольку данные кольца были использованы для монтажа соответственно остались в собственности и пользовании истицы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма убытков в размере 143000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).

По смыслу вышеназванной правовой нормы при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пеней).

Поскольку ответчик ИП ФИО3 уклонялся от исполнения требований истицы как потребителя в добровольном порядке, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя: (143000 руб. + 5000 руб.) х 50 % = 74000 руб.

Истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 175,19 руб.

Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком от 18.07.2016 года об уплате 175,19 руб. за отправку претензии в адрес ИП ФИО3, договором на оказание юридических услуг от 10.09.2015 года, распиской от 10.09.2015 года о получении 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма расходов пропорционально удовлетворенной сумме (76 %), а именно: расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 133,14 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца ФИО4: участие в 2 судебных заседаниях по делу, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме 4360 рублей (300 руб. неимущественное требование + 4060 руб. госпошлина от взысканной суммы).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 13/06 от 13 июня 2015 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 143000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 74000 руб., расходы на представителя в размере 6000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 133,14 руб., а всего 228133 рубля 14 коп.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 4360 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков