Постановление № 5-971/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 5-971/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«15» октября 2018 года г.Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем "Шкода Фелиция" р/знак <***>, в нарушение п.14.1, 1.5 ПДД не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустив наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, в результате пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельств совершения административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, наезд на пешеходов совершил потому, что отвлёкся на мгновение на сотовый телефон. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель правонарушителя ФИО4, действующий на основании устного заявления ФИО1, в судебном заседании просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 не покидал места ДТП, его жена позвонила в скорую помощь, автомобиль является единственным источником средств существования семьи ФИО1

Потерпевшая ФИО2. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут она вместе с малолетней дочерью ФИО3 переходила дорогу по пешеходному переходу на <адрес>, она осмотрелась по сторонам и убедившись, что рядом нет транспортных средств, начала движение. Внезапно автомобиль ФИО1 подъехал к ним, она успела оттолкнуть дочь, весь удар пришелся на неё. ФИО1 после ДТП к ним не подошел, первую помощь ей оказывали посторонние граждане. До настоящего времени ФИО1 не возместил причиненный ей ущерб, просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем "Шкода Фелиция" р/знак №, в нарушение п.14.1, 1.5 ПДД не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустив наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, в результате пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2018 г., проведенному Ессентукским межрайонным отделением ГБУЗ Ставропольского края «Бюро судебно-медицинской экспертизы», выявленные у ФИО2 при осмотре экспертом повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, множественные кровоподтеки и ссадины конечностей, возникли в результате травматического воздействия с тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося транспортного средства в момент столкновения его с пешеходом с последующим падением последнего и соударения об элементы дорожного покрытия, возможно в срок и при изложенных выше обстоятельствах, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 07.09.2018 г., проведенному Ессентукским межрайонным отделением ГБУЗ Ставропольского края «Бюро судебно-медицинской экспертизы», выявленные у ФИО3 при осмотре экспертом повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, конечностей, возникли в результате травматического воздействия с тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося транспортного средства в момент столкновения его с пешеходом с последующим падением последнего и соударения об элементы дорожного покрытия, возможно в срок и при изложенных выше обстоятельствах, не причинили вреда здоровью.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При таких обстоятельствах, судом бесспорно установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Шкода Фелиция" р/знак <***>, в нарушение п.14.1, 1.5 ПДД приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода ФИО2

А потому, именно виновные действия ФИО1 привели к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается наличие нарушений п.14.1, 1.5 ПДД.

Невыполнение требований ПДД, если оно повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.В соответствии со статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 указанной статьи) либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2 указанной статьи).

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

При таких обстоятельствах, при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нашедшей подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, схемой ДТП, заключениями эксперта, справкой по ДТП.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ч.1 ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, 18.06.2018 г. - по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, позицию потерпевшей, просившей о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Кроме того, суд также учитывает, что совершение правонарушений в области дорожного движения относится к числу наиболее серьезных административных правонарушений, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является одной из основных функций государства по обеспечению правопорядка. Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют весьма широкое распространение, что, несомненно, позволяет сделать вывод об их значительной общественной опасности, а это, в свою очередь, свидетельствует об актуальности вопросов предупреждения и пресечения рассматриваемого вида противоправных деяний, а также обеспечения общественного порядка.

В связи с изложенным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом доводы представителя правонарушителя ФИО4 о том, что в случае лишения ФИО1 права управления транспортными средствами его семья будет лишена средств к существованию, не является основанием к безусловному назначению наказания в виде административного штрафа, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме того, суд также учитывает, что ранее ФИО1 за совершение однородных правонарушений назначалось наказание в виде административных штрафов, которые должного результата не повлекли, поскольку ФИО1 вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения.

Не являются таким основанием и доводы представителя правонарушителя о том, что ФИО1 не покидал места ДТП, а его жена позвонила в скорую помощь, поскольку в силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а потому ФИО1, являясь участником дорожного движения лишь выполнил требования действующих Правил дорожного движения, что сделать был обязан в силу закона, а потому его действия не могут расцениваться как исключительные обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья - Е.В.Иванова