Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-575/2019 М-575/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-796/2019

ДЕЛО №2-796/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Аллабердиной А.У., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, просил расторгнуть Соглашение о потребительском кредитовании №№ от 09.10.2014, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению за период с 18.10.2015 по 05.04.2019 в сумме 36437.60 руб., из них: проценты - 3064.94 руб., проценты на просроченный основной долг – 14987.31 руб., пени на просроченный основной долг – 10146.04 руб., пени на просроченные проценты – 2739.31 руб., штраф – 5500.00 руб., а также проценты по соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от 09.10.2014 года за пользование кредитом в размере 27.9 % годовых с 06.04.2019 г. по день расторжения договора, расходы по оплате госпошлины в сумме 7171.24 руб.

Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия вышеуказанного соглашения от 22.09.2015 года, заключенного между сторонами, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 42000 руб. под 27.9 % годовых на срок 731 день, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и начисленных процентов банк обратился в суд и решением Ишимбайского городского суда РБ от 12.05.2016 по делу 2-1225/2016 исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 17.10.2015 в сумме 57096.78 руб. Решение суда вступило в законную силу 21.06.2016, но до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено. По мнению банка, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, в связи с чем считает возможным взыскание с него вышеуказанных сумм задолженности.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в ходатайстве просит о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила снизить неустойку в связи с тем, что на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, только устроилась на работу, с мужем в разводе. У нее было в одном банке 2 кредита – кредитный договор и кредитная карта. Долг по решению суда она погасила. 01.06.2019 года она заплатила 3000 руб. долга. К ней приходили письма на старый адрес, 2 года назад переехала жить в новый адрес.

Выслушав ее, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами - ОАО Банк «Инвеастиционный капитал», в дальнейшем реорганизованным путем присоединения в АО Банк «Северный морской путь», и ФИО2 заключено соглашение о потребительском кредитовании №№ от 09.10.2014, во исполнение условий которого банк выдал ответчику кредит в сумме 42000 руб. под 27.9 % годовых на срок 731 день по расходно-кассовому ордеру №№ от 09.10.2014, что также подтверждается выпиской по счету. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов согласно графику платежей ежемесячно в сумме 2303.19 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и начисленных процентов банк обратился в суд и решением Ишимбайского городского суда РБ от 12.05.2016 по делу 2-1225/2016 исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 17.10.2015 в сумме 57096.78 руб., в том числе 39321.59 руб. – основной долг, 8226.67 руб. – проценты, 2021.84 руб. – проценты на просроченный основной долг, остальное – пени и штраф. Решение суда вступило в законную силу 21.06.2016, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №№.

Согласно информации заместителя начальника отдела Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО1. от 27.05.2019 указанное исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу№№ от 12.05.2016 в отношении ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» в сумме 59009.68 руб., окончено 19.04.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности. В подтверждение данной информации приложена копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.04.2017 года, справка о погашениях, согласно которым платежное поручение от агента по приему средств №№ от 10.04.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №№ от 20.04.2017 г.), № от 10.04.2017; платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) №№ от 10.04.2017. Погашение указанной суммы (сумма задолженности по кредитному договору + расходы по уплате госпошлину по указанному решению суда) подтверждается также выпиской по счету, представленной банком.

Таким образом, указанный представителем банка в исковом заявлении довод о том, что до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено указанное решение и не погашен долг, - неверен, с 18.04.2017 ответчик перестал пользоваться денежными средствами банка.

В связи с изложенным банк имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 39321.59 руб. из расчета 27.9 % годовых лишь за период с 18.11.2015 года по 18.04.2017 года (за 1 год 5 мес.), которые составят: 39321.59Х27.9% + 39321.59Х(27.9/12х5)% = 10970.72 +4571.13 = 15541.85 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком ФИО2 01.06.2019 погашена сумма долга по кредитному договору №№ от 09.10.2014 в размере 3000 руб., что подтверждается чеком банкомата.

В связи с этим суд на основании ст. ст. 810-819 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам за период с 18.11.2015 года по 18.04.2017 года в размере: 15541.85 руб. – 3000 руб. = 12541.85 руб.Поэтому расчет задолженности, приведенный представителем банка, неверен в этой части, при этом также не учтено, что при досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, вся сумма основного долга являлась просроченной.

П. 12 соглашения о потребительском кредитовании была предусмотрена уплата неустойки – пени на сумму просроченного основанного долга и пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0.05 % за каждый день просрочки или 18.25 % годовых.

Также при расчете пени за просрочку кредита банком не учтено, что основной долг по кредиту по решению суда ответчиком был полностью погашен 18.04.2017, исполнительное производство окончено 19.04.2017, далее пени на основной долг не могли начисляться. По расчету банка без учета последней суммы пени – 1911.82 руб. за период с 22.04.2017 года по 22.02.2019 года сумма неустойки за просрочку кредита составит – 10145.04 руб. – 1911.82 руб. = 8233.22 руб.

С учетом неуплаты процентов на просроченный основной долг суд считает верным расчет пени на проценты, иной расчет суду не представлен.

Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки с учетом ее материального и семейного положения с представлением соответствующих доказательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика (имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, только официально трудоустроилась и начала иметь источник дохода, с мужем разведены), соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России (соответственно 18.25% и 7.75 % годовых), учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента образования задолженности, тем самым истец сам способствовал увеличению размера неустойки, за этот период банком начислялись и судом взысканы проценты на просроченный основной долг, что также является мерой гражданско-правовой ответственности, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки до размера, исчисленного исходя ключевой ставки Банка России: до 3496.30 руб. пени на просроченный основной долг, и 1163.27 руб. - пени на просроченные проценты, а также штрафа – до 1500 руб.

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению №№ от 09.10.2014 года в сумме 18701.42 руб., из них: проценты - 12541.85 руб., пени на просроченный основной долг – 3496.30 руб., пени на просроченные проценты - 1163.27 руб., штраф – 1500.00 руб.

В удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ФИО2 процентов по соглашению о кредитовании №№ от 09.10.2014 года за пользование кредитом в размере 27.9 % годовых с 06.04.2019 г. по день расторжения договора суд отказывает, поскольку основной долг уже погашен ответчиком в 2017 году, исполнительное производство окончено, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не оспорен, оснований для взыскания процентов за этот период не имеется.

Банком также заявлено требование о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ по аналогии суд применяет к соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами. Также основания расторжения договора предусмотрены в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк 01.03.2019 г. направил заемщику требование о расторжении кредитного договора с погашением суммы задолженности на основании ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Однако требование о расторжении договора заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7217.82 руб., при этом снижение размера неустойки и уплата части долга в сумме 3000 руб. после подачи иска в суд не учитывается судом в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СМП Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о потребительском кредитовании №№ от 09.10.2014 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению №№ от 09.10.2014 года в сумме 18701.42 руб., из них: проценты - 12541.85 руб., пени на просроченный основной долг – 3496.30 руб., пени на просроченные проценты - 1163.27 руб., штраф – 1500.00 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО2 процентов по соглашению о кредитовании №№ от 09.10.2014 года за пользование кредитом в размере 27.9 % годовых с 06.04.2019 г. по день расторжения договора отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7217.82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 11.06.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.