Апелляционное определение № 33А-1203/2026 от 18 февраля 2026 г.

Дело № 33а-1203/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Петровой Н.Ю.,

при секретаре Старченко Е.А.,

рассмотрела административное дело № 2а-2273/2025 (47RS0004-01-2024-007362-34) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее также – Администрация) с требованием о признании незаконным решения Администрации от 22.03.2024 №1483/4.0-03 об отказе ФИО1 в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; а также обязании Администрации повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на данный земельный участок у административного истца возникло на основании договора купли-продажи от 11.11.2021, заключенного с предыдущим собственником ФИО В свою очередь, земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.09.2020 по гражданскому делу № 2-2226/2020.

28.02.2024 г. административный истец обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения участка №.

Решением, оформленным письмом от 22.03.2024 г. №1483/4.0-03, Администрация отказала в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения участка № со ссылкой на то, что в утвержденном генеральном плане СНТ «Перемяки» отсутствует земельный участок № и испрашиваемый земельный участок, что не позволяет установить факт образования данного участка из земель, предоставленных СНТ.

Административный истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку 25.02.2005 г. разработана корректура генерального плана и межевых границ СНТ «Перемяки», которая была утверждена, и в которой земельный участок № присутствует. Также, предыдущий собственник составил межевой план земельного участка и поставил его на кадастровый учет, в связи с чем ссылка Администрации в оспариваемом отказе на то, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, является незаконной.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено СНТ «Перемяки».

Административным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции административные исковые требования признаны не были.

Обжалуемым решением Всеволожского городского суда от 09.04.2025 г. в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 174-179).

В поданной апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылается на то, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что в 2005 году была утверждена корректура генерального плана СНТ «Перемяки», в которой присутствует земельный участок №. Также, вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.09.2020 по гражданскому делу № 2-2226/2020 установлено, что земельный участок № находится в границах СНТ «Перемяки». На основании указанного решения и корректуры генерального плана СНТ «Перемяки», предыдущим собственником земельный участок № был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности (л.д. 181-184).

Явившийся в суд апелляционной инстанции административный истец, являющийся также председателем заинтересованного лица СНТ «Перемяки», доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Административный ответчик о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлен надлежащим образом (л.д. 206), в судебное заседание представителя не направил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков - обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу положений пп.4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН на л.д. 9-15).

28.02.2024 г. ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил заключить соглашение о перераспределении земель, с целью увеличения земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в собственности, за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 675 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст.39.29 ЗК РФ, с приложением схемы испрашиваемого земельного участка (вх. от 28.02.2024 №09979772, рег. №2-113 от 05.03.2024) (л.д. 55-70).

22.03.2024 г. Администрацией вынесено решение №1483/4.0-03 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель. В обоснование отказа Администрация сослалась на пп. 4 п.16 ст.11.10, и пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, т.е. на несоответствие схемы расположения земельного участка проектной документации, пояснив, что в утвержденном генеральном плане СНТ «Перемяки» земельный участок № отсутствует, что не позволяет установить факт образования испрашиваемого земельного участка из земель предоставленных СНТ «Перемяки» (л.д. 53-54).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о внесении изменений в генеральный план СНТ «Перемяки», утвержденный в 1992 году, согласно которому на территории СНТ земельный участок № отсутствует. Согласно сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» Всеволожского муниципального района на испрашиваемой территории располагаются пожарный водоем, склад материалов и помещение для средств хранения пожаротушения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, в связи со следующим.

Согласно представленной в материалы дела корректуре генерального плана и межевых границ СНТ «Перемяки», утвержденной 25.02.2005 г., земельный участок № на плане присутствует (л.д. 111).

Также, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 27.04.2018 г., и имеет кадастровый №. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за административным истцом ФИО1 15.11.2021 г. (л.д. 9-15).

Перед постановкой на кадастровый учет, по инициативе предыдущего собственника земельного участка ФИО, был составлен межевой план земельного участка на основании перечисленных кадастровым инженером документов, в том числе, генерального плана СНТ «Перемяки» (л.д. 16-38).

Таким образом, вопреки содержанию оспариваемого отказа Администрации от 22.03.2024 г. №1483/4.0-03 о несоответствии схемы расположения земельного участка проектной документации, земельный участок № в корректуре генерального плана и межевых границ СНТ «Перемяки» присутствует. Кроме того, земельный участок № поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за административным истцом ФИО1 15.11.2021 г.

Иных оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель, кроме несоответствия схемы расположения земельного участка проектной документации, оспариваемое решение Администрации не содержит. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе был признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ Администрации не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение о признании незаконным оспариваемого отказа Администрации с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным решение администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 22.03.2024 №1483/4.0-03 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель, с целью увеличения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Всеволожского муниципального района Ленинградской области в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28.02.2024 г. вх. №09979772 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 2 марта 2026 года.