Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-85/2020

Дело № 2-85/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

с. Брейтово 21 июля 2020 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №, до настоящего времени свои обязательства не исполнил, добровольно задолженность не погасил. В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий ему данный земельный участок.

В судебное заседание представитель истца межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО2, АО «ЮниКредит Банк», ИФНС России №14 г. Москвы и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не просившего о рассмотрении иска в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов гражданского дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН постановлением Савёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на данный земельный участок наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка. Из материалов сводного исполнительного производства № следует, задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» составляет <данные изъяты> руб., перед ИФНС России № по <адрес> – <данные изъяты> руб., перед ФИО3 – <данные изъяты>, а также задолженность по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. Должник свои обязательства по погашению задолженности не выполняет. Принятыми мерами в рамках исполнительного производства другого имущества ответчика не обнаружено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению. С ответчика ФИО1 на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области удовлетворить.

Обратить в рамках сводного исполнительного производства № взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Савельев