Решение № 2-905/2017 2-905/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-905/2017

№ 2-905\2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» августа 2017 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тамбова, МКУ «Долговой центр», Территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам администрации , МКУ «Долговой центр», Территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности (в порядке бесплатной приватизации на квартиру № , расположенную по адресу: г.

В обоснование своих требований истец указал, что спорная квартира была предоставлена ФГУП «СУ МВО МО РФ» ему по договору № от 9.02.2009г. специализированного (служебного) найма жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями. В квартире проживает истец. Определением Арбитражного суда от 24.08.2015г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «СУ МВО» о возложении обязанности на администрацию в месячный срок принять от ОАО «СУ МВО» малосемейное общежитие по адресу: <...> по настоящий момент вышеназванное определение не исполнено, что является препятствием для истца в реализации права на бесплатную приватизацию и улучшение своих жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы иска.

Представитель администрации и МКУ «Долговой центр» по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснив, что зарегистрировать право муниципальной собственности на жилой дом по адресу: г. не представляется возможным, поскольку часть граждан обратились с требованием в судебном порядке о признании право собственности на занимаемые ими жилые помещения, следовательно дом в целом не может принадлежать муниципалитету.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В своих отзывах на иск представитель Территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просит исключить Управление из числа ответчиков, т.к. спорный объект недвижимости передан по акту приема-передачи администрации от 12.04.2016г.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав представителя истца, представителя администрации и МКУ «Долговой центр», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно данным техпаспорта от 07.08.2017г. квартира № общей площадью кв.м. ( в том числе 15,10 кв.м. жилой) по адресу: г.Тамбов, предоставлена ФГУП «СУ МВО МО РФ» в качестве служебной по договору № от 9.02.2009г. специализированного (служебного) найма жилого помещения в общежитии истцу в связи с прохождением военной службы. В настоящий момент в квартире проживает один истец.

Определением Арбитражного суда от 24.08.2015г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «СУ МВО» о возложении обязанности на администрацию в месячный срок принять от ОАО «СУ МВО» малосемейное общежитие по адресу: г.

В связи с передачей жилого дома по указанному адресу в муниципальную собственность, истец обратился в Администрацию по вопросу заключения договора социального найма и передачи квартиры в собственность, однако ему было отказано.

Согласно ст.7 Федерального закона N 189-ФЗ от "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий (по аналогии в качестве служебных жилых помещений), и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, спорное жилое помещение при передаче в муниципальную собственность утратило статус служебного, к возникшим правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, истец вправе приобрести его в собственность в соответствии с положениями ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

Истец ранее не использовал своё право на приватизацию жилья, о чем свидетельствуют справки МКУ «Долговой центр» от 26.01.2017г., Управления Федеральной регистрационной службы по от 10.04.2017г., приобщенные к материалам дела.

Судом не установлено каких-либо ограничений в приватизации спорной жилой площади, права и законные интересы других лиц не нарушаются. Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. Обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством в качестве оснований для отказа в приватизации, при разрешении спора судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности квартиру № инв. номер общей площадью кв.м. ( в том числе кв.м. жилой), расположенную по адресу: г.

Настоящее решение является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тамбовский областной суд.

Судья Рублева Л.И.