Решение № 2-1084/2024 2-1084/2024~М-582/2024 М-582/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1084/2024

Дело № 2-1084/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2024 г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ФИО2, в котором просил взыскать причиненный ущерб в размере 378 878,77 руб., стоимость экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 6 989 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... примерно в 13:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ....

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем, полагает, что ему причинен ущерб на общую стоимость 378 878,77 руб., что подтверждается экспертным заключением ... от .... В обоснование позиции ссылается на положения ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истцовая сторона, извещенная надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено, что ... в 13:00 часов на ... ... ... Республики Северная Осетия-Алания водитель ФИО2 допустил нарушение п.п. 8.1, 11.3 ПДД РФ (п. 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом, и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, разворота, остановкой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 11.3 водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением от ... ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении прекращено. Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия ... подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ... от ..., схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО2 и ФИО1 от ..., объяснениями ФИО3 от ....

Исходя из исследованных доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия ... и нарушении п. 8.1, п.11.3 ПДД РФ доказанной.

В целях определения размера причиненного ущерба своему транспортному средству, истец обратился в ООО «ЮЖНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР».

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 378 878,77 руб.

Данными о гражданско-правовой ответственности водителя ФИО2 суд не располагает.

Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется, ответчиком не оспорено.

С учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что истец обоснованно обратилась с настоящим иском непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд находит доводы истца о возмещении убытков в виде реального ущерба, обоснованными.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 378 878,77 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 989 рублей подтверждаются чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ..., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов понесенных на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей следует оставить без удовлетворения, так как не представлены доказательства понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 378 878,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 989,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Д.Магкаева