Решение № 2-2471/2018 2-2471/2018~М-1939/2018 М-1939/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2471/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/2018 по иску ФИО2 к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата в 00.10 часов у Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, принадлежащего истцу на праве собственности Тойота Марк II, государственный регистрационный знак № 38, и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю Тойота Марк II был причинён ущерб. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074. Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 153 300 рублей, неустойка за период с Дата по Дата. Решение суда не исполнено на Дата. Полагает, что ответчик обязан оплатить неустойку за период с Дата по Дата в следующем размере: 153 300 * 1 % * 165 дней = 252 945 рублей. Дата истцом была направлена посредством ФГУП "Почта России" претензия в ПАО СК «ХОСКА» о выплате неустойки. Согласно отчету об отслеживании отправления, указанная претензия получена ответчиком Дата, однако до настоящего момента ответ на претензию не получен, выплата не произведена. Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей. Истец просил суд взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 неустойку за период с Дата по Дата в размере 252 945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, установлено, что Дата у Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Тойота Марк II, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, допустивший нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «СК «ХОСКА», страховой полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП, автомобиль Тойота Марк II, получил механические повреждения, в результате чего ФИО2 причинен ущерб. ФИО2, в порядке прямого возмещения убытков по п.1 ст.14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ, Дата обратился в ПАО «СК «ХОСКА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, претензия не была рассмотрена, страховое возмещение не выплачено. С ПАО «СК «ХОСКА» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 153 300 рублей, неустойка за период с Дата по Дата в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, решение суда ответчиком не исполнено. Дата истец почтой отправил в ПАО СГ «ХОСКА» претензию о выплате неустойки за период с Дата по Дата в размере 252 945 рублей, на что ответа не последовало.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.

В соответствии с п.5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таковые судом также не установлены.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств суд не может принять во внимание, поскольку он является арифметически ошибочным по следующим основаниям.

Размер неустойки в данном случае составляет 251 412 рублей х 1 % х 164 дня с Дата по Дата (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Суд, исходя из суммы, подлежащей возмещению, периода просрочки исполнения обязательства, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для её снижения, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, во взыскании остальной суммы заявленной истцом компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, времени рассмотрения дела, его сложности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 10 000 рублей, которые истцом подтверждены.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 014 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 неустойку в размере 251 412 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда и штрафа в большем размере.

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в сумме 6 014 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата.

Судья: Я.В. Островских