Решение № 2-3248/2020 2-3248/2020~М0-2077/2020 М0-2077/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-3248/2020

копия


Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ёраковой Натальи Евгеньевны к РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о прекращении права собственности и снятии транспортного средства с регистрационного учета,

Установил:

Ёракова Н.Е. обратилась с иском к РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о прекращении права собственности и снятии транспортного средства с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что в 1998 году на ее имя был оформлен автомобиль ВАЗ 21065, 1998 года выпуска. В 1998 году истец продала указанный автомобиль по доверенности, написанной от руки, гражданину, фамилию которого она не помнит. При написании доверенности Ёраковой Н.Е. были переданы все документы на автомобиль, покупатель обещал приехать позже и переоформить автомобиль на свое имя, однако, до настоящего времени так и не приехал. До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за истцом, что нарушает ее права, так как приходится оплачивать налог на имущество.

Истец просит суд прекратить право собственности Ёраковой Н.Е. на транспортное средство ВАЗ 21065, 1998 года выпуска, цвет желтый, № и обязать РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> снять данное транспортное средство с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Ёракова Н.Е. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. О слушании дела извещен, возражений на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> в суд не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД - М», на имя Ёраковой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №

Обращаясь в суд с требованиями о прекращении права собственности на указанное транспортное средство, истец ссылается на то обстоятельство, что 1998 году автомобиль был продан ею гражданину, фамилию которого она не помнит, по доверенности, написанной от руки. Покупателю были переданы все документы на автомобиль, однако, до настоящего времени он числится зарегистрированным на имя Ёраковой Н.Е., что нарушает ее права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ Ёракова Н.Е. обратилась в РЭО ГИБДД У МВД Росси по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации указанного транспортного средства.

Однако, в проведении регистрационных действий ей было отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283- ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время текущими значатся 2 ограничения, наложенные посредством системы межведомственного электронного взаимодействия судебными приставами-исполнителями <адрес> по исполнительному производству № и №. В материалы дела представлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> (л.д. 41).

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регламентируется требованиями Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.80 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения, содержащиеся в постановлении о наложении (снятии) ареста на имущество должника, в трехдневный срок со дня его принятия направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, наложение и снятие ограничений на производство регистрационных действий с транспортными средствами, производится судебными приставами-исполнителями самостоятельно, путем обращения к соответствующей автоматизированной системе.

В соответствии п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, таких доказательств материалы дела не содержат.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или в удовлетворении исковых требований, суд исходит из положений статей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, и недоказанности Ёраковой Н.Е. обстоятельств, свидетельствующих об утрате ею вышеназванного автомобиля.

Так, согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Между тем истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены в материалы дела доказательства совершения сделки по отчуждению спорного автомобиля, что явилось бы следствием прекращения права собственности истца на спорный автомобиль, в связи с отсутствием возможности пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а п. 2 ст. 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Суд полагает, что Ёраковой Н.Е. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт перехода спорного транспортного средства в собственность покупателя, фамилию которого она даже не помнит.

Формальное соблюдение требований закона при составлении договора купли-продажи без подтверждения факта передачи имущества иными, обладающими свойством публичной достоверности доказательствами (якобы составление письменной доверенности, которая суду также представлена не была), не может само по себе служить доказательством действительного заключения таких сделок.

При этом доказательств того, что стороны договора были лишены возможности в предусмотренные сроки обратиться в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти с заявлением о внесении в ПТС сведений о новом собственнике, материалы дела не содержат

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении ее права собственности на автомобиль, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требования о снятии транспортного средства с регистрационного учета являются производными от требования о прекращении права собственности, в связи с чем не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ёраковой Натальи Евгеньевны к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, УМВД России по г. Тольятти о прекращении права собственности и снятии транспортного средства с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Авто заводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2020 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№u