Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-364/2017

№ Э-2-364/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 01 декабря 2017 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Евсюков С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием:

представителя истца – адвоката Позднякова В.С.,

представителя ответчика - адвоката Горяйнова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25150 рублей в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания в размере 18521 рубль в порядке ст.395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных средств в счёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с момента вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательств по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 6137 рублей, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, путём выдачи ответчиком расписки в получении денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, однако обязательство ответчиком по возврату долга в оговорённый срок, до ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Поздняков В.С поддержал заявленные исковые требования согласно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объёме, подтвердив, что договор займа бал заключён ответчиком добровольно, его условия были оговорены, денежные средства в размере 250000 рублей получены ФИО2 лично, что подтверждает его собственноручно написанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Как основной долг, так и проценты, до настоящего времени ФИО2 не возвращены. По вопросу отсутствия подлинника расписки ФИО2, в получении денег от ФИО1, пояснить затруднился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные ФИО1 исковые требования, не признал. В предыдущем судебном заседании он подтвердил факт того, что получал от истца деньги в сумме 200000 рублей, из которых 160000 рублей перевёл другому лицу с целью урегулирования служебных вопросов ФИО1, а оставшиеся 40000 рублей - вернул истцу. Ответчик подтвердил, что свои долговые обязательства исполнил в полном объёме в соответствии с оговорёнными с ФИО1 условиями и в срок.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Горяйнов А.А. просил в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу им ФИО2 денежных средств в размере 250000 рублей, так как представленная расписка, в соответствии с заключением эксперта, таковым не является, что противоречит действующему законодательству.

Свидетели со стороны истца ФИО12, ФИО5 дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что в мае 2016 года они присутствовали при передаче денежных средств ФИО2 ФИО1, при этом истцом была заполнена расписка, со слов ФИО5, синими чернилами, на сумму 250000 рублей, где свою подпись поставил ФИО2

Свидетели со стороны истца ФИО6 пояснила, для того, чтобы помочь сыну, ФИО1, дать в долг ФИО2 250000 рублей, она оформила ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 200000 рублей, которые передала сыну, а тот – ответчику в сумме 250000 рублей, недостающие 50000 рублей сын позаимствовал у своих знакомых. Она подтвердила, что расписка, заполненная собственноручно ФИО2 фиолетовыми чернилами, находилась у неё на хранении в течение полугода, которую она потом передала сыну.

Свидетель со стороны ответчика ФИО7 пояснил, что он одалживал ФИО2 денежные средства в сумме 40000 рублей, которые ответчик вернул через полгода.

Свидетели со стороны ответчика ФИО8, ФИО9 дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что в мае 2016 года они, по просьбе ФИО2, с ним вместе выезжали в <адрес>, где на <адрес> ФИО2, в их присутствии, передал мужчине 40000 рублей.

Суд, пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Из смысла данной нормы следует, что факт нахождения долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено, а допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно не установлены, ни сумма, ни факт получения ФИО2 от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, поскольку сторонами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Согласно показаниям ответчика, он получил от истца 200000 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца и свидетелей со стороны истца, ФИО1 передал истцу 250000 рублей.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлены две расписки в получении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от истца в размере 250000 рублей.

Однако, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом две расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, о получении ФИО2 от ФИО1 денег в сумме 250000 рублей, выполнены электрофотографическим способом печати на знакопечатающем аппарате, то есть являются копиями, изготовленными с одного подлинника или копии расписки.

Из изложенного следует, что истцом не представлен оригинал расписки ФИО2 в получении от истца денежных средств в сумме 250000 рублей, что, в соответствии с требованиями закона п.1 ст.432 ГК РФ, свидетельствует об отсутствии доказательств заключения договора займа в установленной законом (ст. 808 ГК РФ) письменной форме.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФпредусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения на заявленные требования.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств, в силу требований ст.60 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, то есть, поскольку статья 408 ГК РФ предусматривает в качестве подтверждения неисполнения должником принятых на себя обязательств только подлинника долгового документа, находящегося у кредитора, суд находит недоказанным истцом факт заключения договора займа с ответчиком и передачи ему денежных средств в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, показания допрошенных по делу свидетелей со стороны истца и ответчика, суд не может отнести к достоверным доказательствам, подтверждающим как обстоятельства заявленного иска, так и возврата части денег ответчиком истцу.

Таким образом, суд считает, что наличие у ФИО1 копии двух расписок в получении суммы займа, само по себе, не может свидетельствовать о заключении договора займа, передаче денежных средств истцом ответчику и не исполнения ответчиком долговых обязательств, а иные доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, установленные обстоятельства, являются юридически значимыми по настоящему гражданскому делу, их предоставление относится к обязанности истца, у которого отсутствует оригинал договора займа, что судом, в соответствии с установленным ст.12 ГПК РФ принципом состязательности, расценивается, как непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, соответственно, законных оснований удовлетворять исковые требования ФИО1, не имеется.

Поскольку суд счёл не доказанным факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком истцу, не подлежат удовлетворению и другие требования ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - 06.12.2017 года.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков