Решение № 2А-4343/2020 2А-709/2021 2А-709/2021(2А-4343/2020;)~М-1795/2020 А-709/2021 М-1795/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-4343/2020

Дело №а-709/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АКБ «МИРЪ» (АО) к старшему судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «МИРЪ» (АО) обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.И., выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа, вынесенного Мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Королёвского ФИО1 УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Согласно сервису сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. истец указывает, что до настоящего времени информации о возбуждении исполнительного производства истцом не получена, что нарушает права истца как взыскателя.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Королёвского ФИО1 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из положений п.п. 1,2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> с должника: ФИО4 в пользу взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) была взыскана задолженность по кредитному договору О-853 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данный исполнительный документ был направлен истцом к исполнению в Королёвский ФИО1 УФССП России по <адрес>, посредством почты, и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об отправке и описью вложения.

Между тем, у суда отсутствуют основания полагать, что не направление истцу копии постановления каким-либо образом нарушило права истца как взыскателя. Истец на такие обстоятельства не ссылается.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение срока направления постановления, истцом не оспаривается, а оспаривается бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 «выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4».

Между тем, приведенные выше обстоятельства, не свидетельствует о незаконном бездействии именно со стороны административного ответчика.

Так, в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом, должностные обязанности начальника Королёвского ФИО1 УФССП России по <адрес> отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

В данном случае, на период рассмотрения дела у суда отсутствуют основания для вывода о том, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие по контролю за деятельностью вверенных сотрудников, на самого же ответчика обязанность по направлению копий постановления не возложена.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что административным ответчиком не надлежащим образом выполняются возложенные на него законом обязанности, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «МИРЪ» (АО) к старшему судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: