Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-5651/2019;)~М-5453/2019 2-5651/2019 М-5453/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-102/2020

№ 2-102/2020

УИД 23RS0041-01-2019-007091-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 092, 41 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, было подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии лимит кредитования был изменен до <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.2.2.1. дополнительных условий, заемщику обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ФИО2, требование Банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых состоит: по сумме выданных кредитных средств - 498 088, 80 рублей, по сумме начисленных процентов – 291 152, 20 рублей. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, согласно представленного суду заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва, просил суд уменьшить размер исковых требований, подлежащих взысканию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, было подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых.

Впоследствии лимит кредитования был изменен до <данные изъяты> рублей.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, представив заемщику лимит кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ФИО2, было направлено требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о погашении общей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению возврата кредита, уплате процентов по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, из которого следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 10.04.2019 года составляет <данные изъяты> рублей в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 498 088, 80 рублей; - по сумме начисленных процентов в сумме 291 152, 20 рублей. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Так, суду было представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 года, согласно которому, ФИО2, был признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим была утверждена ФИО6

Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 года завершена реализация имущества гражданина в отношении ФИО2, Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УралСиб» подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края об установлении размера требований кредиторов в размере 578 651, 77 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.01.2018 года включены требования ПАО «Банк УралСиб» в размере 578 651, 77 рублей основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2,

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так суд обращает внимание на позицию ВАС РФ изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8983/12 по делу № согласно которому взыскание банком с заемщика на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ причитающихся процентов за период, в течение которого тот уже не пользуется денежными средствами вследствие досрочного их возврата (эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях), влечет неосновательное обогащение банка.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно ст. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2, суммы задолженности, установленной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.01.2018 года, включенные в третий реестр требований кредиторов, в размере 578 651, 77 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности в размере 578 651 (пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рублей 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2020 года.

Председательствующий: