Решение № 2-2316/2018 2-2316/2018~М-1998/2018 М-1998/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2316/2018

Копия Дело №2-2316/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО5,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ. В обоснование иска указав, что ей принадлежит на праве долевой собственности 1/2 доля земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля земельного участка принадлежит третьему лицу ФИО9.

10 февраля 1997 г. Кировским районным судом города Казани было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и третьим лицом, согласно которому вышеуказанный земельный участок был разделен по схеме № в приложении № к заключению эксперта, т.е. из земельного участка с кадастровым номером № было образовано 3 участка: №, № и №.

Согласно заключению специалиста № общая площадь земельного участка составляет 1045 кв.м., площадь участка, принадлежащего истцу, составляет 483,2 кв.м., площадь участка, принадлежащего третьему лицу равна 474,6 кв.м., площадь участка, являющаяся совместной собственностью равна 86,3 кв.м.

24 апреля 2017 года истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество, для оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по вышеуказанному адресу. Однако, 03 мая 2017 г. государственная регистрация в отношении указанных участков была приостановлена в виду того, что по адресу <адрес> также находится участок с кадастровым номером №, принадлежащий третьему лицу, который также должен обратиться с заявлением о регистрации.

На обращение истца о необходимости совместного обращения в органы регистрации третье лицо сообщило истцу, о том, что он не возражает от совместной регистрации земельного участка, но несмотря на это, до сих пор никаких мер для проведения процедуры регистрации не предпринял, а последующее устное обращение проигнорировал. Указанными действиями третье лицо делает невозможным оформления права собственности истца на вновь сформированный земельный участок.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1045 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел земельного участка площадью 1045 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, без согласования с сособственником согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «КЦ «Горизонт», следующим образом: за ФИО1 сохранить земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, за ФИО9 сохранить земельный участок с кадастровым номером №; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; и право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

В суде истец и его представители иск поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО9 посчитал иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Представители третьих лиц ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани», Управление Росреестра по РТ в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу).

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является, в том числе, земельный участок.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что определением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 февраля 1997 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО9 по условиям которого: земельный участок домовладения № по ул.<адрес>ю 1027,8 кв.м. – фактически по схеме № в приложении № к Заключению эксперта, но заднюю часть 17,20 метров разделен поровну, проводя линию раздела по середине.

Определением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 августа 2012 года в определение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 февраля 1997 года внесено исправление, а именно уточнена площадь земельного участка по <адрес> № – «№».

Определением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года представителю ФИО1 – ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 февраля 1997 года.

Определением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2008 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО9 и ФИО1, по условиям которого: истец ФИО9 отказался от иска. За ФИО9 признано право собственности на изолированную часть дома, расположенного по адресу: Казань, <адрес>, с отдельным входом, общей площадью с учетом сеней 49,9 кв.м., общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., состоящую из комнаты размером 15,2 кв.м., под лит.А (помещение №а); комнаты размером 9,4 кв.м., под литером А2 (помещение №)., комнаты размером 8,2 кв.м., под литером А2 (помещение №)., кухни размером 10,9 кв.м., под литером А2 (помещение №)., а также бетонный гараж под литером Г2., навес под литером Г5, баня под литером Г4., уборная под литером У.

За ФИО1 признано право собственности на изолированную часть дома, расположенного по адресу: Казань, <адрес>, с отдельным входом, общей площадью с учетом сеней 25 кв.м., общей площадью 23,4 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м., состоящую из комнаты размером 15,2 кв.м, по литером А (помещение 1)., кухни размером 8,2 кв.м, под литером А1 (помещение №), а также мансарда размером 13,6 под литером а2, а также сарай под литером Г, навес под литером ГЗ, сарай под литером Г1, уборная под литером У1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, согласно пункта 1 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона №218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровым номером № и №. Однако, уведомлением от 03.05.2017 регистрация права была приостановлена, по основаниям, изложенным в уведомлении.

ФИО7 ФИО3 не была согласна с принятым решением, она должна была обжаловать данные действия в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Однако этого не сделала.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. №316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2 Гражданского кодекса РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в статье 6 Гражданского кодекса РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку каких-либо прав истца ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ нарушено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

А.Р. Андреев

Копия верна:

Судья А.Р. Андреев