Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-631/2018;)~М-609/2018 2-631/2018 М-609/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 16 января 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Богдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИБЕРТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИБЕРТИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору от 01 июля 2016 года в размере 80550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки по оплате переданного товара в размере 13931 рубль 75 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3390 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 июля 2016 года между ООО «ЛИБЕРТИ» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели, ассортимент, количество, цена, условия и порядок оплаты которой определены спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации № 1 от 01 августа 2016 года, подписанной сторонами, истец передал ответчику товар (диваны в количестве 4 штук) общей стоимостью 80550 рублей. При этом спецификация содержит соглашение сторон о том, что покупатель осуществляет оплату всей партии товара до 30 сентября 2016 года. 05 августа 2016 года ООО «ЛИБЕРТИ» передало ФИО1 товар на общую сумму 80550 рублей, что подтверждается товарной накладной № 15 от 05 августа 2016 года. Однако ответчик в нарушение условий договора оплату фактически поставленного товара до настоящего времени не произвел.

Представитель истца «ЛИБЕРТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и считается извещенной о слушании дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку судебное извещение, направленное по месту ее регистрации, возвращено с почты за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора, исходя из ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 01 июля 2016 года между ООО «ЛИБЕРТИ» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели (далее – товар), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его. Ассортимент, количество и цена товара, условия и порядок оплаты определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 9-10).

Согласно спецификации № 1 от 01 августа 2016 года к договору купли-продажи от 01 июля 2016 года цена товара определена в размере 80550 рублей, срок оплаты всей партии товара определен до 30 сентября 2016 года (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца по передаче имущества покупателю исполнена надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 15 от 05 августа 2016 года (л.д. 13).

Таким образом, обязательство покупателя считается исполненным надлежаще с момента принятия товара и его оплаты.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что после получения приобретенного товара ответчик обязательство по его оплате не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 01 марта 2018 года ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 45-47).

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, прекращение ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении ее обязательств перед истцом по договору купли-продажи от 01 июля 2016 года.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2016 года по 05 октября 2018 года составляет 13931 рубль 75 копеек (л.д. 6).

Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика, поскольку является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 80550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13931 рубль 75 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за услуги представителя в суде по иску к ИП ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 23 октября 2018 года (л.д. 11).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг (подготовка и составление иска, а также иных документов для суда), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3390 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛИБЕРТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛИБЕРТИ» задолженность по договору купли-продажи от 01 июля 2016 года в размере 80550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13931 рубль 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390 рублей, всего взыскать 100871 (сто тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова