Решение № 2-19/2025 2-19/2025(2-524/2024;)~М-486/2024 2-524/2024 М-486/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-19/2025

УИД 16RS0002-01-2024-000792-61

Дело №2-19/2025

Учет 2.160

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

. . . пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что . . . на автодороге «Чистополь - Аксубаево - Нурлат» 75 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . . ., государственный регистрационный знак . . . принадлежащий ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована по ОСАГО в АО «МАКС», под ее же управлением и автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак . . ., принадлежащий ФИО2, под его же управлением, гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО в Альфа Страхование. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ-2110, принадлежащий ФИО2 Страховой компанией АО «МАКС» истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 131 900 рублей, а также 25 000 рублей за услуги эвакуатора. При обращении в экспертную организацию ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» было установлено, что сумма восстановительного ремонта без учета износа автомобиля . . . составляет 413 956 рублей. Разница между реальным размером причиненного вреда и страховой выплатой составляет 282 056 рублей. Указанную сумму, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 9 462 рубля, истец просил взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца, действующий на основании ордера . . . от . . . ФИО3 в судебном заседании от . . . исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании ордера 03 от . . . ФИО4 в судебном заседании от . . . исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно акту о страховом случае, составленному АО «МАКС» . . ., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . . ., государственный регистрационный знак . . . под управлением ФИО1 и автомобиля . . ., под управлением ФИО2 (причинитель вреда). Размер ущерба, причиненного автомобилю . . ., государственный регистрационный знак . . . составил 413 956 рублей, размер страхового возмещения составил 131 900 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от . . ., виновником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей . . ., государственный регистрационный знак . . ., под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2110, под управлением ФИО2 признан ФИО2

Согласно письменному объяснению ФИО2 вину признает.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» . . . от . . . стоимость восстановительного ремонта автомобиля . . . составила 413 956 рублей.

Из материалов выплатного дела АО «МАКС следует, что собственнику автомобиля . . . ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 156 900 рублей (131 900 рублей ущерб, 25 000 рублей услуги эвакуатора), что подтверждается платежным поручением . . . от . . ..

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место . . . автомобиль . . . государственный регистрационный знак . . ., принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак . . ., принадлежащий ФИО2 Страховой компанией АО «МАКС» истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 156 900 рублей. При обращении истца в экспертную организацию, с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля было установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля . . . составила 413 956 рублей. Страховой компанией АО «МАКС» ФИО1 произведено возмещение причиненного ущерба в размере 131 900 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств иного способа исправления повреждений автомобиля истца, а также сведений о иной стоимости ущерба, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма в размере 282 056 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 462 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт . . . . . .) в пользу ФИО1 (паспорт . . . . . .) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 282 056 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9462 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева